Дослідження, опубліковане Олександрою Бродським у Єльській школі права минулого тижня, привернуло увагу до тривожної тенденції під назвою "крадіжка". Термін «вкраднення» дається практиці безособового видалення презерватива під час статевого акту. Хоча це здається очевидним актом сексуального насильства, класифікація його як такого та притягнення справедливості до жертв виявилася складною - саме тому дослідження Бродського є настільки важливими. Судових справ щодо "викрадення" мало, але тепер, коли про це говорять, може бути більше.
Дослідження Бродського, "RAPE-ADJACENT": ВЗАЄМО ПРАВОВІ РЕШЕННІ НА ВІДКЛЮЧЕННЯ НЕКОНСЕНСУАЛЬНОГО УГОДИ було опубліковано 20 квітня в журналі Columbia of Gender and Law і майже одразу зайняло Інтернет штурмом. Для тих, хто раніше ніколи не чув термін «крадькома», дослідження Бродського були тривожними. Для тих, хто пережив це - і згодом зіткнувся з тим, що означає щось "суміжне з ґвалтуванням", - це була якась жахлива перевірка. Як вказує Бродський у вступі до своєї статті, крадіжка є загальновідомою практикою (особливо в певних частинах Інтернету), проте існує чіткий брак правового визнання та прецеденту.
Акт зняття презерватива під час статевого акту, невідомий партнеру, є не лише насильницьким порушенням, але відкриває обом партнерам ризики та наслідки для здоров'я - ЗПСШ та вагітність серед них. Один з найважливіших аргументів Бродського з правової точки зору полягає в тому, що акт крадіжки порушує згоду. Навіть якщо статеві стосунки не становлять ризику вагітності, як у випадку з одностатевими парами, або жоден з партнерів не має ЗПСШ, якщо було дано згоду на статевий акт із презервативом, а презерватив видаляється без згоди, це має бути не виникає питання щодо того, чи це анулює згоду на весь сексуальний акт. Інтернет-спільноти, присвячені актові крадіжок, виявляють, що його мотивація входить у повне зневага до безпеки, уподобань та добробуту партнера. Незважаючи на це, не повинно бути сумнівів у властивому злочинному намірі діяння.
Визначення того, що таке крадіжка з юридичної точки зору, має важливе значення для притягнення справедливості до жертв - але на питання про те, чи є це зґвалтування, не було одностайно, позитивно відповідено. Бродський заявив The Independent, що хоче провести дослідження саме тому, що існує стільки актів сексуального насильства, які є безіменними та без чіткого визначення - що робить їх важким, якщо не неможливим ідентифікувати, не кажучи вже про переслідування.
Однак, у січні цього року суд Швейцарії визначив, що вилучення презерватива без згоди під час статевого акту є зґвалтуванням. Справа - перша в Швейцарії та інших місцях - стосувалася жінки та чоловіка, які зустрілися на Tinder. Жінка сказала, що після спілкування з чоловіком вона зрозуміла, що він зняв презерватив без її згоди, і що, якби вона знала, що це його намір, вона ніколи не погодилася б на секс.
Хоча в Інтернеті з'явилося велике обурення після опублікування документа Бродського, чи призведе це до офлайн-змін у судовій системі США, подібних до тих, що було здійснено у Швейцарії, залишається з'ясувати. Документ Бродського в цілому слугує життєво важливою відправною точкою адвокації жертв і, зрештою, дуже потрібної соціальної та судової реформи.
