Очікуючи, що президент Дональд Трамп оголосить свого кандидата у Верховний суд у вівторок ввечері, політики обох сторін проходу готуються до неминучого випадання. У ймовірному випадку розбіжностей партизан з приводу вибору Трампа зараз багато хто задається питанням: чи може президент призначити свій власний вибір SCOTUS? Незважаючи на те, що обхід правил конгресу у філібустері був би історично небаченим кроком, це, безумовно, здається можливим.
Після того, як Трамп оголошує свого призначену особу, кілька імовірних сценаріїв прийдуть в дію. Під час інтерв'ю CNN на початку цього місяця лідер меншин менших меншин Чак Шумер заявив, що "якщо висунутий кандидат не буде двопартійним та основним, ми абсолютно триматимемо місце відкритим". Шумер не вживав слова "філібустер", але він сказав, що сенатори демократичні бився "зуб і ніготь".
Висуванець Верховного Суду може бути підтверджений простою більшістю в сенаті, але демократи матимуть можливість процесуального фалібератора, який змінить вимогу з простої більшості на 60 відсотків. В даний час республіканці мають більшість 52-48 сенатів; Якби демократи переконалися, вісім демократів повинні були б проголосувати за кандидата на посаду Трампа. У понеділок сенатор Джефф Мерклі з Орегону заявив, що він планує заграти будь-якого кандидата, який не Меррік Гарланд, судді федерального апеляційного суду, якого Президент Обама призначив у минулому році. Ганебно, лідер більшості Мітч МакКоннелл привів свою партію у відмову від проведення слухань про підтвердження Гарланда, тим самим повністю блокувавши процес до того, як навіть потрібен був бойовик.
І так, за цілком правдоподібним сценарієм, за яким сенатори-демократичні філібустери обирають Трампа, які варіанти президента є на той момент? Зараз багато хто говорить про "ядерний варіант". Це насправді поганий вибір фразування, враховуючи, що Трамп має набагато страшніші ядерні варіанти, але тут він використовується як метафора для опису здатності Трампа обійти бойовик. Щоб усунути це, йому потрібно було б переконати МакКоннелла змінити правила Сенату назавжди, позбавившись від бойовика для висуванців Верховного суду.
Існує прецедент для усунення філібустерства. У 2013 році демократи в сенаті відповіли на непрохідність республіканців вибором Обами щодо федеральних округів та окружних судів, усунувши філібустер для висунутих кандидатів у ці нижчі інстанції. Консервативний оглядач Washington Post Марк Тіссен виступив на користь ядерного варіанту цього тижня в напруженій колонці, без жодної підстави стверджуючи, що демократи будуть використовувати ядерний варіант, коли вони знову будуть у більшості, тому для республіканців все в порядку робити зараз. "Викликати ядерний варіант лише питання часу", - написав Тіссен. "Питання лише в тому, чи будуть на це звертатися республіканці чи пізніше демократи. Тоді навіщо чекати?"
Ага так, старий аргумент "давайте зробимо погане, тому що інші люди теоретично можуть зробити це пізніше". Зважаючи на те, що двопартійна вітріола стала щоденною політикою, мабуть, ймовірність того, що філібустерство і так званий "ядерний варіант" будуть грати болісно протягом декількох місяців. Що стосується Трампа, він не дивно виступає за ядерний варіант, сказав минулого тижня Fox News «Шон Ханніті», що «буде» дотримуватися цієї стратегії.
МакКоннелл не коментував, чи вважає "ядерний варіант" можливим маршрутом. За даними CBS News, МакКоннелл - це "побожний інститут-сенат", який може бути схильним підтримати таку драматичну та потенційно небезпечну зміну правил. У тому випадку, якщо МакКоннелл не співпрацює з бажанням Трампа усунути бойовика, важко сказати, наскільки далеко може пройти Трамп, щоб просунути свій вибір.
В даний час CBS повідомляє, що у кандидата на посаду Трампа є два ймовірні передовики. Томас Хардіман, суддя 3-го кола, вважається центром консервативних, а Ніл Горшух з 10-го окружного апеляційного суду в Денвері вважається більш консервативним хардлайнером. Інтенсивність майбутньої битви може багато в чому залежати від того, чи сприймають Трамп ліберали як основну загрозу, або консерватори як основну користь.
І в тому випадку, якщо МакКоннел не підтримує прагнення Трампа до "ядерного варіанту", важко сказати, наскільки далеко Трамп піде, щоб усунути або якось ухилитися від чинних правил, що підтримують стримування та противаги американської демократії.
