Республіканці в сенаті опинилися в кінці жорсткої критики в четвер, після того як лідер більшості Мітч МакКоннел попросив довго обговорюваний "ядерний варіант", щоб проголосувати за завершення голосування щодо вибору президента Трампа для Верховного суду. Висуванець Трампа, суддя 10-го окружного суду Ніл М. Горшух, хоча відносно посеред дороги консерватор, швидше за все, буде підтверджений на місці, залишеному вакантним після смерті справедливості Скалії в лютому 2016 року, враховуючи, що республіканці тепер повинні отримати лише просту більшість для призначення Горшух до Суду. Незважаючи на те, що рішення з тих пір оплакується такими демократами, як нью-йоркський сенатор Чак Шумер, як темний «переломний момент» в історії Конгресу, навряд чи сам ядерний варіант буде застосований до будь-якого іншого загального сенатського бізнесу - принаймні, не до найближче майбутнє.
Це не завадило політикам з обох сторін проходу висловити своє розчарування цим ходом. "Це не повинно бути таким", - сказав Шумер з підлоги в четвер. "Коли кандидат не отримує достатньо голосів для підтвердження, відповідь полягає не у зміні правил, а в зміні кандидата".
Сенатор Арізони Джон Маккейн, республіканець, був менш зваженим у своїй відповіді. "Поганий день для демократії", - сказав Маккейн, входячи в палату сенату, повідомляє Politico.
Рішення про покликання на закриття не є безпрецедентним - оскільки республіканці швидко стверджують, тодішній лідер більшості Гаррі Рід реалізував ядерний варіант ще в листопаді 2013 року, щоб допомогти просунути ряд кандидатур президента Обами, хоча Рейд спеціально виключив Верховну Суд від зміни. У той час Шумер відштовхувався від маневру, сказав CNN у січні цього року: "Я в той час аргументував це. Я сказав, що і для Верховного Суду, і для Кабінету має бути 60, оскільки на таких важливих посадах має бути певна ступінь двопартійність ».
Але ядерний варіант, ймовірно, не буде використовуватися і в загальних рішеннях щодо прийняття політики, принаймні не в осяжному майбутньому. Як зазначав Politifact у лютому,
Намагання МакКоннелла змінити правила щодо висувань у Верховний суд, мабуть, не залишить недоторканим поріг у 60 голосів для більшості важливих сенатів, таких як прийняття податків та витрачання рахунків. Це допоможе зберегти Сенат більше органом, що шукає консенсусу.
Лоуренс Солум, професор юридичного факультету Джорджтаунського університету, заявив, що перевірка фактів свідчить, що рішення Макконнелла про звернення до закриття на посади у Верховному суді, безсумнівно, є "важливим кроком", але додав, що цей крок "настільки вагомий, як і ядерний за звичайним законодавством"."
Політолог Канзаського університету Бурдетт Ломіс, однак, не був таким впевненим, сказав Політикофакт: "Як тільки двері відчиняться, хто знає?"
Зрештою, одне, що утримує сенаторів від подібних маневрів у майбутньому, - це думка, що це може якось перешкоджати власним здібностям або залишати їх уразливими до відштовхування, якщо і як тільки протилежна сторона знову візьме за лейці. Зі свого боку, Маккейн висловив стурбованість рішенням про покликання, явним лицемірством серед чинів та майбутніми наслідками, повідомляючи Новий день CNN у вівторок,
Я думаю, що це темний день в історії Сенату Сполучених Штатів. Це відбудеться, і цікаво, що республіканці померли проти нього, коли мій колишній колега Гаррі Рейд покликав це на суддів, але зараз, здається, це добре.
… Якщо ви можете це зробити за допомогою 51 голосу, як ви думаєте, яким буде наступний номінант? І тоді, на вашу думку, що станеться, коли демократи будуть в більшості в Сенаті?
Як видається, здається, що після призначення Горшуша, він може повернутися до справи, як зазвичай, на Пагорбі. Але коли голосування за охорону здоров’я мамонта все ще вимальовується десь на горизонті, сподівайтеся, що дебати знову відновляться згодом вниз.
