У понеділок президент Дональд Трамп призначив суддю федерального апеляційного суду Бретта Кавано, щоб замінити правосуддя Ентоні Кеннеді у Верховному суді. Майже одразу люди почали вивчати судову історію Кавано. І на основі цієї історії зрозуміло, що погляди Бретта Кавано на управління зброєю є надзвичайно проблематичними.
Якщо він підтвердить, що Сенат виконує функції нового правосуддя у Верховному суді США, Кавано, швидше за все, перемістить суд у більш консервативному напрямку на довгі роки. А конкретно в політиці запобігання насильству з гармати, Кавано дав зрозуміти, де він стоїть.
Кавано, здається, є рішучим прихильником широких прав на зброю згідно з другою поправкою, повідомляє The Los Angeles Times. Спеціаліст спеціально зазначив, що в 2011 році Кавано подав протидію на 52 сторінки, коли апеляційний суд підтримав постанову округу Колумбії, що забороняє напівавтомати і гвинтівки, що містять більше 10 патронів голосом 2-1.
У той час Кавано писав, що вважає заборону напівавтоматів неконституційною, оскільки зброя є загальним для використання в США. Він писав, як повідомляє The Los Angeles Times:
Оскільки той, хто народився тут, виріс у цій громаді наприкінці 1960-х, 1980-х та 1980-х років, і майже все своє життя прожив і працював у цій місцевості, я гостро знаю про насильство із зброєю, наркотиками та бандами, яке напало на смерть всі з нас…. Але наше завдання полягає в застосуванні Конституції та прецедентів Верховного Суду, незалежно від того, чи є результат таким, з яким ми погоджуємось, як питання перших принципів чи політики.
Щоб зрозуміти, як виглядає запис Кавано в політиці безпеки зброї, дивіться не далі заяву Національної стрілецької асоціації про його висунення. Кріс У. Кокс, виконавчий директор NRA-ILA, заявив про номінацію в понеділок:
Президент Трамп зробив ще один визначний вибір у висуванні Бретта Кавано у Верховний суд США. У нього вражаючі записи, що свідчать про його сильну підтримку Другої поправки.
І Кокс продовжував писати:
Суддя Кавано … підтримав основне, індивідуальне право на самозахист, прийняте Юстицією Скалією в історичному рішенні Геллера.
У рішенні Геллера Суд постановив, що Друга поправка гарантує право особи на володіння вогнепальною зброєю в будинку для самооборони, і зняв десятирічну заборону на зберігання пістолета в ДК плюс закон про безпечне зберігання, який вимагав, щоб вогнепальна зброя в домашніх умовах зберігати вивантаженими та розібраними або зв'язаними блокувальним пристроєм, згідно з юридичним центром Гіффордс для запобігання насильству в зброї.
Агентство спеціально працює над підтримкою Другої поправки, і якщо група задоволена висуненням Кавано, це не є великим знаком, коли мова йде про його репутацію щодо політики безпеки зброї та щодо того, як вони думають, що він буде голосувати за тема як частина SCOTUS.
Інші групи політичних дій та політики також здаються занепокоєними поглядами Кавано на запобігання насильству над зброєю. Наприклад, сенатор штату Коннектикут Кріс Мерфі написав твіт про запис Кавано про безпеку зброї і написав:
Бретт Кавано - справжній радикал Другої поправки. Він вважає, що заборони нападів на зброю є неконституційними - це вихід, який виходить із судового мейнстріму, далеко праворуч від навіть пізньої правосуддя Скалії.
Частина поглядів Кавано на безпеку зброї та запобігання насильству над зброєю є настільки проблематичним, тому що вони не відповідають настроям більшості американців. Більшість американців підтримують суворіші закони про зброю, повідомляє The Hill у лютому.
Зокрема, погляди Кавано на заборону напівавтоматів суперечать більшості людей, яких він би виконував як суддів Верховного суду. Опитування USA Today з кінця лютого показало, що 63 відсотки респондентів вважають, що напівавтоматичну зброю, як AR-15, слід заборонити. Опитування показало, що навіть власники пістолетів схильні підтримувати такий захід, але, схоже, Кавано не погодиться, виходячи з його протилежної думки 2011 року, повідомляє Teen Vogue.
Кавано був лише висунутий у понеділок вночі, і тепер йому доведеться пройти через тривалий і гарячий процес підтвердження. Його можуть попросити додатково роз’яснити свої погляди на безпеку зброї сенаторами, які хочуть визначити, як він буде голосувати в наступних випадках перед SCOTUS.
Але його попередні записи щодо його голосів за політику безпеки зброї вже суперечать більшості американців, і проблематично, коли йдеться про пошук раціональних заходів безпеки зброї, які могли б захистити американців та їхні сім'ї від безпрецедентного рівня насильства з гарматами, з яким сьогодні стикається країна..
