Номінант SCOTUS Бретт Кавано провів останні дні в гарячому місці на слуханнях Верховного суду у Вашингтоні, округ Колумбія, як це цілком доречно. Зрештою, коли президент президента Дональда Трампа зайняв порожнє місце правосуддя Ентоні Кеннеді у Верховному суді, Кавано невдовзі зможе вплинути на кардинальні зміни до закону США, які матимуть резонанс протягом десятиліть. Ось чому його відповіді на ключові питання, такі як права на репродуктивні права жінок, потрібно прислухатися дуже уважно. Оскільки все більше і більше про позицію Кавано до контролю за народжуваністю повільно розкривається, це, звичайно, не чудова новина для жінок, які люблять робити вибір щодо власного тіла.
У четвер, 6 вересня, Кавано відповідав на питання, висунуті Комітетом з питань судової влади Сенату щодо конкретного рішення, яким він головував у 2015 році, за словами Віце, і сенатор Техасу Тед Крус попросив Кавано про його рішення у справі священиків за Life v. Міністерство охорони здоров'я та соціальних служб США.
Справа була порушена проти уряду (зокрема Департаменту охорони здоров’я та соціальних служб) організацією проти священних абортів «Священики для життя», оскільки група не хотіла, щоб уряд змусив їх забезпечити протизаплідний та стерилізаційний захист. частина охорони здоров'я своїх працівників. Справа спочатку була припинена у 2014 році, повідомляє Vox.
Через рік, за словами Вокса, Кавано був суддею Апеляційного суду США по округу Колумбія, і він скасував цю постанову на користь священиків. Як зазначається в Національному огляді, Кавано в своїй постанові в той час пояснив, що прохання священиків подати документи на забезпечення покриття протизаплідними засобами "суттєво навантажить релігійні організації здійснювати релігію, оскільки положення вимагають від організацій вжити заходів, що суперечать їх щирі релігійні переконання (подаючи форму) або ж платити значні грошові штрафи ».
Коли Крус запитав його в четвер про рішення про співпрацю з організацією, яка не бажає включати контроль за народжуваністю в охорону здоров'я, згідно з повідомленнями PBS News, Кавано відповів, сказавши:
Це було технічне питання заповнення форми. Вони сказали, що заповнення форми змусить їх ускладнити надання наркотиків, що викликають аборт.
Як зазначила у Twitter Twitter Лорен Келлі з "Нью-Йорк Таймс ": "Щедрі тлумачення цього коментаря полягають у тому, що він описував справу позивачів - вони (неправильно) вважають ВМС анонімними".
Тож давайте дамо Кавано використати сумніви та скористаємося найбільш "щедрою" інтерпретацією цього коментаря. Його мова та його вибір із цього питання все ще ставить питання: чи Бретт Кавано насправді розуміє, як працює контроль народжуваності та чи вважає він, що жінки повинні мати доступ до цього?
Ті люди, які уважно стежать за слуханнями підтвердження, виправдано стурбовані відео та взяли його в Twitter для обговорення.
Не вибір випадкових спостерігачів хвилював вибір слів Кавано. Масачусетський сенатор Елізабет Уоррен вийшла в Twitter із нагадуванням про кандидата в SCOTUS:
Newsflash, Бретт Кавано: Контрацепція НЕ аборт. Кожен, хто так говорить, займається екстремістською ідеологією - не наукою - і не має ділових повноважень у Верховному суді
NARAL також поділився твітом, який зневажав антипозиційну позицію Кавано про контроль проти народжуваності:
Кавано тільки назвав контроль народжуваності як "ліки, що викликають аборт", що є не лише антинауковою брехнею, це екстремістська фраза щодо вибору, яка показує, що наше право на доступ до абортів та контрацепції було б серйозною небезпекою, якщо він підтверджено.
Поки директор політичних комунікацій з плановим батьківством Еріка Саккін поділився тим фактом, що позивач нібито навіть не посилався на контрацепцію як "наркотики, що викликають аборт". Вона написала: "Важливо зазначити, що в цьому випадку позивач насправді виступав проти контрацепції, яка сама по собі не була пов'язана з абортом. Біт", що викликає аборт ", є власним доповненням Кавано."
Звичайно, справжньою причиною для занепокоєння є той факт, що мова Кавано в слуханнях, схоже, надає довіри до того, що активісти проти абортів відзначають його висунення як можливу перемогу за свою справу. Наприклад, отець Френк Повон із священиків за життя поділився своїм захопленням на веб-сайті організації в липні:
У нас у священиків за життя є особистий досвід підходу судді Кавано до релігійної свободи, оскільки він виступав з нами, коли нам довелося захищати нашу релігійну свободу в Апеляційному суді окружного округу Колумбія. У той час, коли ці свободи потребують більшої захисту, ніж будь-коли, ми закликаємо Сенат провести швидкий і справедливий процес підтвердження, орієнтований на відмінну кваліфікацію судді Кавано, а не на політику особистого знищення, за якою демократичні ліві є такими експертами несучи.
За даними Центрів контролю та профілактики захворювань, 68 відсотків жінок репродуктивного віку в даний час використовують певну форму контролю народжуваності. Що означає, що більше двох третин дорослих жінок в країні, а також їхніх сімей зазнали б впливу, якби Кавано прийняв подібні рішення у Верховному суді.
Здається, позиція Кавано щодо контролю за народжуваністю вкладається і в його аборт. У викладеному електронному листі 2003 року, згідно з повідомленнями Rolling Stone, Кавано написав, нібито, він не обов'язково вважає Роу проти Уейда «врегульованим законом» - це означає закон, який настільки добре встановлений, що його неможливо відмінити, згідно Атлантики - як він раніше заявляв на публіці. Натомість, як повідомляє The New York Times, він нібито написав:
Я не впевнений, що всі науковці-правознавці посилаються на Ро як на врегульований закон про землю на рівні Верховного Суду, оскільки Суд завжди може скасувати свій прецедент, і три нинішні судді Суду зробили б це.
Звернення Бретта Кавано до контролю проти народжуваності як "наркотиків, що викликають аборт" сьогодні на його слуханні слід сприймати серйозно жінок по всій країні. Тому що за дуже короткий проміжок часу він цілком міг засідати у Верховному суді, впливаючи на рішення щодо вашого репродуктивного вибору. Якщо ви переживаєте за свої репродуктивні права, зв’яжіться зі своїм сенатором сьогодні.
