Секретар з питань освіти Бетсі ДеВос не встигла найлегше довести, що вона має знання та досвід, необхідний для ефективної роботи. Вона, зокрема, боролася через слухання підтвердження рік тому, і її кандидатура була остаточно затверджена лише після того, як віце-президент Майк Пенс проголосував на її користь. У той час прихильники були готові надати їй користь від сумнівів - вона, природно, навчиться більше вчасно, правда? - але вірусний кліп Бетсі ДеВос за 60 хвилин залишив багатьох стурбованих тим, скільки проблем вона все ще, здається, відповідає на важливі питання щодо шкільних проблем та як вона має намір вирішити їх.
В інтерв'ю, яке вийшло в неділю, "Леслі Шталь" Леслі Шталь запитало ДеВос про ряд досить фундаментальних тем, таких як її вчинення на кампусі сексуального нападу (у вересні 2017 року вона перейшла до скасування керівництва епохи Обами щодо розслідування сексуальних зловживань під заголовком IX, як повідомляє The New York Times, який критики стверджують, ще більше ускладнює висунення обвинувачувачів). Вона також попросила ДеВос про її погляд на законодавство щодо забезпечення безпеки зброї, що також здавалося важливим питанням, тепер вона буде головувати в комітеті, присвяченому профілактиці насильства в школі після стрілянини в школі 14 лютого в Паркленді, штат Флорида, повідомляє CNN.
Але це 2-хвилинний ролик про те, що вона довго відстоює "Stahl-гриль" на плані, який вона давно обстоює - вибороти вибір школи як спосіб вдосконалити державну освіту. А для того, хто обіцяв під час слухання її підтвердження бути "рішучим захисником великих державних шкіл", труднощі, які вона, здавалося, відповідала на питання, були досить приголомшливими.
У ролику Шталь кидає виклик аргументації DeVos щодо вибору школи, вказуючи, що це, по суті, забирає фінансування державних шкіл, які потребують, замість надання додаткової підтримки та ресурсів. Відповідь ДеВоса (дещо заплутано) полягала в тому, що уряд "повинен фінансувати та інвестувати учнів, а не в шкільні будівлі, не в заклади, не в системи", а потім вона аргументувала,
У місцях, де є великий вибір, який було запроваджено, наприклад, у Флориді, дослідження показують, що коли існує велика кількість учнів, які вирішили піти в іншу школу чи різні школи, традиційні державні школи також покращуються.
Єдина проблема з аргументом DeVos? Це точно не видається правдою. Сталь відповів на запитання ДеВоса, чи покращилися державні школи в домашньому штаті Мічигана в Девосі внаслідок посилення вибору шкіл (у них цього немає), на що ДеВос сказав: "Я не можу сказати, що в цілому все стало краще. " А коли Шталь запитав, чи DeVos "бачив справді погані школи", щоб "спробувати розібратися, що вони роблять", DeVos відповіла, що "навмисно не відвідувала школи, які недостатньо працюють". Відповідь Шталя? "Можливо, слід".
Не дивно, що обмін викликав неабиякий потрясіння у Twitter, де багато хто вважав, що це ще один доказ того, що DeVos не підходить для роботи:
Поки інші вважали, що Стал заслужив головний реквізит:
І хоча деякі з мемів та твітів у результаті були смішними, вони насправді не робили реальності менш жахливими:
Дехто стверджував, що насправді нікого насправді не слід дивувати:
У відповідь на люфт навколо інтерв'ю, ДеВос взяла до себе власний акаунт у Twitter, поділившись інфографікою, яка зазначила на карті 60 шкіл, які вона відвідувала з часу отримання секретарем з питань освіти (мабуть, щоб показати, що вона хоча б відвідує деякі школи?). Вона також написала, що вона "великі державні школи, і що вони" завжди будуть критичною частиною міксу в американській освіті ".
На жаль для DeVos, проте, це зовсім не заспокоїло її критиків:
Що стосується набридливих інтерв'ю, інтерв'ю DeVos « 60 хвилин» було досить незручно для перегляду. Але звичайно, той факт, що вона в змозі внести зміни в систему публічної школи, які могли б мати справді згубний ефект, робить інтерв'ю набагато гіршим. Критикувати виступ DeVos на слуханні її підтвердження було одне, але через рік (і одна руйнівна масова шкільна стрілянина) пізніше? Це майже стосується того, що у неї ще так багато проблем з відповіддю на питання, які насправді мають значення.
