Суд над ОВ Сімпсоном - один із найвідоміших у сучасній американській юридичній історії. Хоча сам Сімпсон був визнаний не винним у вбивстві своєї колишньої дружини Ніколь Браун Сімпсон, він нібито провалив поліграф, допитуючись про його роль у вбивстві. Але наскільки надійними є тести на детектор брехні? Якщо ви подивитесь на них з точки зору справи Сімпсона, вони відповідають трохи каламутно.
Незабаром після того, як Сімпсон був визнаний не винним у вбивстві Брауна та її друга Рона Голдмана, багаторічний товариш Сімпсона Роб Кардашян сказав 20/20 ABC, що він був шокований, дізнавшись, що його друг взяв, і не вдався, тест на поліграф. Тоді він сказав, що Сімпсон сказав йому, що пройшов тест, тому що він дуже емоційний.
Юридичні фахівці, схоже, згодні з тим, що це звичайна проблема тестів на детектор брехні. Американська психологічна асоціація навіть стверджувала, що наука, що стоїть за поліграфами, може бути "суперечливою". Невинні люди іноді можуть відповідати як винні люди, залежно від того, як вони реагують в умовах стресу та типів заданих питань. Так само нібито можна «перемогти» тести детектора брехні, якщо ви знаєте, як контролювати свої відповіді та реакції.
Поліграфи часто використовуються, щоб задати тон злочинним драмам, а сцена в « Американській історії злочинності», в якій Куба Гудінг-молодший, коли Сімпсон проходить тест на детектор брехні, є, мабуть, однією з найбільш переконливих сцен у нових міністерствах FX. Протягом судового процесу над Сімпсоном його захисна команда стверджувала, що підсудний взагалі не взяв повного поліграфа, не кажучи вже про те, що він нібито його не допустив.
Згідно з доповіддю New York Times від 2000 року, Ф. Лі Бейлі, експерт з поліграфа, який давав показання через те, що його ліцензію оскаржували, свідчив, що з ним звернулась юридична команда Сімпсона незабаром після арешту ОВ. Бейлі, який згодом був частиною команди захисту, свідчив, що Роберт Л. Шапіро, один із адвокатів Сімпсона, відмовився від тесту поліграфа Сімпсона, коли, схоже, це не було добре. Бейлі також стверджував, що це була погана практика здавати Сімпсону тест протягом 48 годин після вбивства його колишньої дружини.
Роздуми про результати Сімпсона переслідували тих, хто вважає колишнього спортсмена невинним. У 2000 році члени команди захисту Сімпсона навіть сказали CNN, що Сімпсон пройде ще одне випробування, якщо хтось йому заплатить. Вони також сказали Ларрі Кінгу, що тести на детектор брехні схожі на ДНК - якщо партія хотіла зробити більше ДНК-тестування або зробити ще один тест на детектор брехні, їм слід дозволити це зробити, особливо якщо вони думають, що це доведе свою невинність, захисники підтримували.
Хоча поліграфи можуть бути не ідеальними, вони залишаються важливим інструментом допиту підозрюваних. Але якщо перегляд справжнього злочинного телебачення навчив глядачів чого завгодно - будь то американська історія злочину чи зробити вбивцю - це те, що іноді методи американської правової системи теж варто сумніватися.
