Вакцини є дуже суперечливою темою. Дебати про те, чи варто робити вакцинацію вашої дитини чи ні, ведуть багато плутанини та дезінформації. Оскільки чутки та міфи щодо щеплень продовжують поширюватися, дискусія про вакцини є більш критичною, ніж будь-коли - особливо на цих майбутніх виборах. Тож стало несподіванкою дізнатися, що Гілларі Клінтон є єдиним кандидатом, який підтримує обов'язкові вакцини на цих президентських виборах - що так важливо з багатьох причин.
У 1998 р. Доктор Ендрю Уейкфілд, якого Newsweek називає "батьком анти вакцинального руху - опублікував дослідження в британському медичному журналі, яке пов'язувало вакцини з аутизмом. Його дослідження було відкликано, і Уейкфілд втратив медичну ліцензію після того, як це було повідомив, що він "неправдиво представив або змінив медичну історію" тих, хто бере участь у його дослідженні. Хоча дослідження було дискредитоване, дослідження було достатньо, щоб все-таки мати вплив на деяких - у тому числі тих, хто балотувався на пост президента США у 2016 році.
З кандидатів у партії демократів, республіканців, лібертаріанців та партій Зелених, які балотуються в президенти, Гілларі Клінтон є єдиною кандидатурою, яка підтримує обов'язкові щеплення. У лютому 2015 року Клінтон викликала суперечки після твіт, що вакцини працюють.
За словами матері Джонса, Клінтон вже давно виступає за прихильність дітей до вакцинації. У 1993 році Клінтон "очолив Ініціативу імунізації дітей та програму" Вакцини для дітей ", яка мала на меті зробити вакцини доступними". Це чудова новина. Однак інші кандидати не були настільки прихильними щодо вакцин.
Під час ранньої республіканської дискусії минулого року Дональд Трамп сказав деякі досить безглузді речі щодо вакцин та аутизму - навіть зайшов, якщо сказати, що знає дитину, яка щепнула та отримала аутизм через тиждень …? Хоча він заявив, що виступає за вакцинацію, він не уточнив, чи підтримує обов'язкові щеплення, сказавши учасникам дискусійних слухачів:
Аутизм став епідемією. Двадцять п’ять років тому, 35 років тому, ви дивитесь на статистику, навіть не близько. Він повністю вийшов з-під контролю. Я повністю прихильник вакцин. Але мені хочеться менших доз протягом більш тривалого періоду часу. Точна сума, але ти береш цю прекрасну маленьку дитину, і ти накачаєш - я маю на увазі, схоже, це було призначено для коня, а не для дитини, і у нас було стільки примірників, людей, які працюють на мене.
Кандидат від партії "Зелені", доктор Джилл Штейн, більш скептично ставиться до вакцин - вважаючи, що вони необхідні, але повинні вимагати набагато більше правил. Повідомлення Washington Post:
Я думаю, що немає сумніву, що вакцини були абсолютно критичними, щоб позбавити нас від нападу багатьох захворювань - віспи, поліомієліту тощо. Отже, вакцини - це безцінне ліки. Як і будь-які ліки, вони також повинні бути - що говорити? - затверджено регуляторною радою, якій люди можуть довіряти. І я думаю, що зараз це проблема.
Штайн продовжувала свій скептицизм:
Як лікар, був час, коли я дуже уважно придивлявся до цих питань, і не всі ці питання були повністю вирішені. З медиками виникли занепокоєння щодо того, що означає графік вакцинації, таких отруйних речовин, як ртуть, які були поширені у вакцинах. Були реальні питання, які потрібно було вирішити. Я думаю, деякі з них були адресовані. Я не знаю, чи всі до них зверталися.
Кандидат у лібертарії та колишній губернатор штату Нью-Мексико Гері Джонсон був досить тихий щодо своєї позиції щодо щеплень. Він, однак, щебетати в 2011 році досить загадковим "Ні обов'язковим вакцинам". Контекст твіту не зрозумілий, а також його позиція - як це було зроблено п'ять років тому.
Хоча Гілларі Клінтон є єдиним кандидатом у президенти, який зовні підтримує обов'язкові щеплення, інші три основні кандидати в партію висловили стурбованість регулюванням та обмеженням вакцини. На цих виборах неймовірно важливо бути освіченим щодо позицій кандидатів у партії - особливо тих, хто цитує дискредитовані дослідження.
