Зміст:
- Чому "Неналежне навантаження" є важливим терміном?
- Чи потрібні більш жорсткі правила?
- Що з ASC?
- Що відбувається далі?
Ні для кого не секрет, що Техас давно був важким місцем для життя, якщо ти жінка, яка потребує легального аборту, але це може стати ще складніше, залежно від результату рішення Верховного суду в середу - першої великої суперечливої ухвали з моменту смерті Верховного Суду Антоніна Скалія. Ось усе, що вам потрібно знати про справу абортів у Верховному суді: згідно з даними CNN, судді визначатимуть, чи слід підтримувати закон Техасу (HB 2), який вимагає від лікарів, які здійснюють аборти в клініках, мати пільги в місцевих лікарнях. а також вимагати, щоб клініки, які вони виконують, відповідали стандартам амбулаторних хірургічних центрів.
Причина цього настільки суперечлива? Хоча прихильники закону стверджують, що ці правила зробили б аборт більш безпечним для техаських жінок, проте критики кажуть, що немає доказів того, що будь-яка з цих змін насправді необхідна - і те, що вимагати від лікарів дотримання їх - лише спосіб законодавчих органів зробити це майже неможливо жінкам, яким потрібні аборти, щоб насправді їх отримати. Сильні думки щодо закону існують з обох сторін і існують тривалий час (пам’ятаєте епічний філібустер Венді Девіс?), А у рішенні є ряд важливих аспектів, які потрібно враховувати.
Чому "Неналежне навантаження" є важливим терміном?
Хоча юридичні наслідки щодо закону про аборти в Техасі - під назвою HB 2 - обговорюються протягом багатьох років, Верховний Суд повинен вирішити, чи буде закон протирезультатний вже встановлений у 1992 році прецедент, який вважатиме закон неконституційним, якщо він створює "надмірний тягар" "Про жінок, які шукають аборти, повідомляє USA Today. Критики НВ 2 наполягають на цьому - тим більше, що правила означатимуть, що вже скорочується кількість відкритих абортних клінік в Техасі, по суті, зменшиться до лише 10, що означає, що жінкам Техасу доведеться довше чекати, щоб отримати аборти (якщо вони зможуть отримати їх взагалі), і, у багатьох випадках, доведеться подорожувати далі і витрачати більше грошей, щоб зробити це.
Прихильники законопроекту, однак, стверджують, що без прийняття більш жорстких законів жінки піддаються ризику ускладнень внаслідок аборту, включаючи "психологічні чи фізичні травми", повідомляє USA Today. Але, багато медичних працівників стверджують, що цих психологічних та фізичних травм не існує.
Чи потрібні більш жорсткі правила?
Згідно із заявою, опублікованою в 2013 році Американським конгресом акушерів та гінекологів (ACOG), насправді немає жодних доказів, які б свідчили про те, що жінкам загрожує небезпека без жорстких регламентів - і натомість вони стверджують, що ускладнюють аборти це те, що насправді робить речі небезпечними, зазначивши це,
Очевидно, покликаний обмежити репродуктивні права жінок в Техасі через низку вимог, які неправильно регулюють медичну практику та заважають відносинам пацієнт-лікар.
Для одного, визнати пільги майже неможливо отримати постачальникам абортів. Одна з причин, за словами Вокса, полягає в тому, що для того, щоб мати право на отримання пільг, лікарі повинні щороку приймати до лікарні мінімальну кількість пацієнтів (більшість пацієнтів, які перебувають у клініках, що переривають аборт, не потребують прийому в лікарню), а в деяких випадках, OB-GYN, який визнає пільги, також залежить від лікарів, які доставляють мінімальну кількість дітей на рік (що, очевидно, лікарі з абортів не роблять). За даними Washington Post, багато лікарень також позбавляють привілеїв лікарів з абортів на основі релігійної приналежності (або навіть через страх проти протестів проти абортів)
Але чи потрібно лікарям, які перебувають на абортах, спочатку визнати пільги? Враховуючи малу кількість фактичних переказів у лікарню, які трапляються під час абортів, критики стверджують, що обмеження не потрібно, оскільки будь-який лікар може направити пацієнта до невідкладної допомоги на лікування, незалежно від того, має він чи ні пільги (і, будь ласка, подумайте про це, це може зробити і будь-яка звичайна людина). Відповідно до ACOG:
Аборт - одна з найбезпечніших медичних процедур … з менш ніж 0, 5 відсотка абортів, що пов'язані з основними ускладненнями.
Vox погодився:
Аборт у 14 разів менше смертоносний, ніж народження. Частота ускладнень становить менше 1 відсотка, а частота серйозних ускладнень, які потребують прийому в лікарню, становить один двадцятий відсоток.
Крім того, ACOG зазначив, що вимагати від лікарів, які перебувають на абортних клініках, мати пільги "буде вищим стандартом, ніж для інших процедур з аналогічним низьким рівнем ризику", які також виконуються в клініках лікарями, яким не потрібно мати пільги. Іншими словами, якщо для лікаря це не безпечно, не допускаючи привілеїв на здійснення аборту, чи не слід це також вважати небезпечним для лікаря, не допускаючи пільг на проведення колоноскопії?
І ось, кажучи про колоноскопії, Vox повідомив:
Швидкість ускладнень, спричинених госпіталізацією з колоноскопії, зробленої з метою скринінгу, в чотири рази перевищує частоту ускладнень, які потребують госпіталізації після абортів першого триместру.
Що з ASC?
Іншим обмеженням, яке покладається на клініку абортів HB 2, є те, що для здійснення абортів на законних підставах клініки повинні бути відрегульовані як амбулаторні хірургічні центри. Це означає, що вони керуватимуться суворішими правилами, що диктують все, від наявних ліків та технологій моніторингу, згідно з повідомленням Time, до "мінімальних розмірів для кімнат та під'їздів до кількості медсестер, необхідних для дежурства", повідомляє Техаська трибуна.
Ці обмеження важливі у багатьох випадках, оскільки вони забезпечують безпеку медичних центрів, які проводять позалікарняні процедури, особливо коли задіяно заспокійливе значення. Але, як повідомляв Time, "хірургічні установи на базі офісу, які мають ліцензію, не сильно відрізняються від цих акредитованих хірургічних центрів", але модернізація відповідно до вимог ASC дорога - і те, що багато клінік, що переривають аборт, не могли собі дозволити. Це, в свою чергу, означає, що менше клінік, які перебувають на абортах, зможуть залишатися відкритими, якщо рішення у Техасі буде підтримано.
(Варто також відзначити, що, згідно з даними Time, деякі штати дозволяють проводити інші процедури, такі як ліпосакція, кольпоскопія та відновлення грижі - все це, мабуть, більш інвазивно та ризиковано, ніж аборти -) у клініках, які не є АЦП.)
Що відбувається далі?
Ще більше ускладнює справу той факт, що смерть правосуддя Скалії означає, що існує дуже ймовірна можливість, що результатом голосування може бути розкол 4-4. І якщо це станеться, закон Техасу автоматично буде дотримуватися, хоча це не призведе до встановлення національного прецеденту, повідомляє NPR.
Незалежно від остаточного рішення, дискусія про те, що є, а що не є законним, коли йдеться про законодавство про аборти, навіть не закінчується. За словами Міка, у 24 інших штатах також є подібні закони, що вимагають суворого регулювання надання абортів, і юридичні аргументи за і проти них тривають.
