Зміст:
- Бреєр на вимоги допуску
- Брейер про кількість клінік у Техасі
- Брейер про вартість вимог
- Брейєр Про неконституційність
- Гінзбург на Техасі, блокпости до охорони здоров'я
- Основна критика Гінзбурга
У понеділок Верховний суд скасував ключові частини законопроекту про будинок 2 в Техасі, міру, яка потребувала б дорогих і логістично складних вимог до клінік, що переривають аборт, фактично закриваючи більшість тих, що залишаються в штаті. Ця постанова у справі «Whole Woman’s Health v. Hellerstedt» є історичною перемогою за репродуктивні права, і думка більшості, безумовно, має переможний тон. Документ на 107 сторінках написав правосуддя Стівен Брейер і включає славну суперечливу думку Рут Бадер Бан Гінсбург. Якщо вам потрібно трохи натхнення, ось ось вісім найкращих цитат з постанови Верховного суду про аборти.
Навіть якщо Верховний Суд відмовився від одного члена, судді зуміли винести чітке рішення. З моменту смерті правосуддя Антоніна Скалія Верховний суд прийняв низку справ або опинився в глухому куті. Не так у цьому випадку. За словами Шифера, члени Верховного суду проголосували 5-3 проти законопроекту. Не заглиблюючись у довгий перелік особливостей, законопроект вимагав би від медичного працівника, який здійснює аборт, мати можливість приймати пацієнтів до лікарні в межах 30 миль, а також відповідати ряду суворих стандартів для хірургічних центрів, незважаючи на те, що аборт не вважається хірургічною процедурою. Цей законопроект, якби він стояв, залишив би відкриті лише 10 клінік абортів у величезному штаті Техас, повідомляє The Atlantic. Ця постанова доводить, що велика частина критики, яку зазнає уряд держави щодо безпеки абортів та клінік абортів, не була фактичною, а натомість була маніпулятивною та небезпечною тактикою заборонити жінкам доступ до конституційного права.
Бреєр на вимоги допуску
Думка більшості Брейєра сповнена дорогоцінних каменів, але ось чудовий момент, коли він розбиває уряд штату Техас, згідно з короткою справою, доступною в блозі SCOTUS:
Ми не знайшли нічого в реальних доказах Техасу, що свідчить про те, що порівняно з попереднім законом … новий закон висунув законний інтерес Техасу до захисту здоров'я жінок. Більш принципово, в умовах загрози здоров'ю жінок Техас прагне змусити жінок проїжджати великі відстані, щоб зробити аборти в набитих можливостях.
Пацієнти, які шукають ці послуги, мають меншу ймовірність отримати індивідуальну увагу, серйозну розмову та емоційну підтримку, яку можуть запропонувати лікарі з менших податків.
Брейер про кількість клінік у Техасі
Брейер виклав факти, як цей законопроект негативно вплине на доступ техаських жінок до медичних працівників. Зростання відсотків він наголошує на важких наслідках цього законопроекту.
Виходячи з положень сторін, висновків експертів та експертних та інших судових показань, Районний суд зробив обширні висновки, включаючи, але не обмежуючись цим: оскільки вимога про визнання пільг почала виконуватись, кількість закладів, що здійснюють аборти, зменшилась у половина, приблизно від 40 до приблизно 20; Це зменшення географічного поширення означає, що кількість жінок репродуктивного віку, які проживають понад 50 миль від клініки, збільшилася вдвічі, кількість проживаючих на відстані понад 100 миль збільшилася на 150%, кількість проживаючих на відстані понад 150 миль більш ніж 350%, а кількість проживаючих на відстані понад 200 миль приблизно на 2800%.
Брейер про вартість вимог
Брейер зламав, скільки коштувало б невеликим кліткам для абортів дотримуватися суворих хірургічних вимог держави. Тягар міг би стати смертю для більшості сільських клінік. Він написав:
… перед переходом HB 2 аборт був надзвичайно безпечною процедурою з дуже низьким рівнем ускладнень і практично відсутністю смертей; це було також безпечніше, ніж багато більш поширених процедур, що не підпадають під однаковий рівень регулювання; і вартість дотримання вимоги хірургічного центру, швидше за все, перевищить від 1, 5 до 3 мільйонів доларів на одну клініку.
Брейєр Про неконституційність
Брейер не зупиняв свою аргументацію щодо недостатньої турботи. Він детально описав, як техаський законопроект є не тільки несправедливим, але й неконституційним. Відповідно до брифінгу він написав:
Як привілеї, так і вимоги хірургічного центру створюють істотну перешкоду на шляху жінок, які шукають передбачуваний аборт, становлять надмірне навантаження на доступ до абортів і, таким чином, порушують Конституцію.
Він підсумував це все під кінець своєї аргументації.
У протоколі є вагомі докази, що підтверджують висновки районного суду, що свідчать про те, що законодавче положення, що вимагає, щоб усі заклади абортів відповідали усім стандартам хірургічного центру, не приносили користі пацієнтам і не є необхідними.
Гінзбург на Техасі, блокпости до охорони здоров'я
Гінзбург давно є прихильником здоров'я жінок, і її суперечлива думка, хоч і коротка, була сильною і нещадною у критиці дій Техасу. Відповідно до брифінгу вона написала:
Поза раціональною думкою, що HB 2 може по-справжньому захистити здоров'я жінок, і визначено, що закон "просто ускладнить їм аборти".
Вона продовжувала писати,
Коли держава суворо обмежує доступ до безпечних і законних процедур, жінки в відчайдушних обставинах можуть вдаватися до неліцензованих практикуючих шахраїв, faute de mieux, з великим ризиком для їх здоров'я та безпеки.
Основна критика Гінзбурга
Фінальний удар Гінзбурга був швидким і безперечним. Вона написала, що такі закони, як "HB 2", які "роблять мало або нічого для здоров'я, а навпаки, перешкоджають перериванню абортів, " не можуть пережити судові перевірки ".
Це рішення є дуже потрібною перемогою в битвах за рівний доступ до охорони здоров'я та прав жінок, але ще потрібно зробити ще багато роботи. Прецедент, який він встановлює, заважатиме іншим державам переходити аналогічно неправомірні дорожні пробки до абортів та права жінок на вибір.
