У вівторок суддя в Алабамі постановив, що мешканцю Райану Магерсу дозволяється подати позов до клініки, де його колишній отримав аборт, повідомляє афілійований ABC News WAAY. Після цієї тривожної та важливої ухвали Ромпер звернувся до експертів, які вважають, що ця справа створює небезпечний прецедент для репродуктивних прав.
Два роки тому подруга Маґерса отримала медикаментозний аборт у жіночому центрі в Алабамі, повідомляє The Washington Post. Маґерс не хотів, щоб його колишній - який був на той момент шість тижнів вагітності - провів процедуру, через що він подав позов у лютому в окрузі Медісон, штат Алабама, в лютому проти клініки, їх працівників та фармацевтичної компанії, яка займається виробництвом ліки, що застосовується при аборті, як повідомляв ABC 31.
"Я тут для чоловіків, які насправді хочуть мати свою дитину", - заявив він про позов, повідомляє ABC 31. "Це було так, як розпався весь мій світ. Я вважаю, що кожна дитина від зачаття - це дитина і заслуговує на життя".
Але Магерс не подав позов тільки від свого імені - він "подав клопотання про роль" особистого представника "маєтку перерваного плоду", повідомляє Daily Beast. У середу апеляційний суд в Алабамі постановив, що Магерс може подати позов від імені самого себе та "Baby Roe", повідомляє The Cut.
Постанова судді є важливою, оскільки це може бути першою справою про надання законних прав плоду, згідно з TIME, і вперше подано позов від імені плоду.
Адвокат Магерса Брент Хелмс заявив ABC 31, що він вважає, що "справа навіть має потенціал для створення тривалого юридичного прецеденту".
Постанова судді стала можливою завдяки поправці 2, закону, який було прийнято в Алабамі ще в листопаді 2018 року. Пройшовши з 59 відсотками голосів, поправка "визнає права ненароджених і гарантує, що державні кошти не підуть на фінансування догляду за абортами", "за даними Alabama.com.
Однак те, що ця поправка не визнає, - це права людей, які можуть завагітніти. Постанова - під прикриттям захисту життя - здавалося б, відштовхується від законних прав та самостійності, наданих жінкам, тому вважає їхнє життя менш важливим, ніж плоди.
Крім того, ця постанова ставить під загрозу право вибору людини. Здається, це говорить про те, що партнер людини може диктувати, що вони вирішили робити зі своїм тілом та рішеннями щодо медичної допомоги.
Адріан Кіммелл, віце-президент NARAL, торкнувся цих почуттів у електронному повідомленні до Ромпера. "Справа в Алабамі викликає занепокоєння, оскільки вона репрезентує реальні наслідки політики" вибору особистості "проти вибору, яка, замислюючись, прагне демонструвати основні права жінок, і є кроком до остаточного руху антивибору. мета криміналізації абортів і покарання жінок ", - говорить Кіммелл.
"Щоб побачити, як це відбувається в цьому випадку в Алабамі, це повинно служити серйозним попереджувальним знаком", - додала вона.
Заява Кіммелла також стверджувала, що "широкий контекст є критично важливим", пояснюючи:
Це відбувається в той момент, коли Трамп і GOP посилили запальну риторику і розпочали повноцінну дезінформаційну кампанію щодо абортів за рахунок жінок, сімей та репродуктивної свободи. Небезпечна та відстала політика, а також запальна брехня, повністю не вписуються в більшість американців, які підтримують доступ до легальних абортів і вважають, що уряд не повинен втручатися.WAAY-TV 31 Новини на YouTube
Хоча репродуктивні права жінок не піддаються небезпеці через одну постанову в Алабамі, це говорить про довгострокові цілі руху проти вибору.
Хізер Шумкер, старший юрисконсульт Національного жіночого юридичного центру, пояснює Ромперу, що, хоча ця справа "звучить так смішно", це "насправді не дивно, якщо врахувати, як виглядали останні кілька років, і враховуючи кількість нападів, які ми" Ви бачили на охороні репродуктивного здоров'я не лише в Алабамі, але й на національному рівні ".
"Рух проти абортів витрачав роки, будучи дуже цілеспрямованими щодо того, як вони обирали законодавчих органів і губернаторів штатів, і відсуваючи обмеження проти абортів та рухаючись до тієї рамки, яка дає повне юридичне право плодам", - додав Шумакер. "Судовий позов відповідає їх стратегії. Це дуже відповідає тому, що ставиться під цей позов".
Хороша новина для руху за вибір, однак, полягає в тому, що Маґерс, ймовірно, буде невдалим у своєму позові.
Як пояснює Шумкер, Ромпер: "Зараз вірогідність того, що він буде успішним у своєму позові, малоймовірний, враховуючи, що Роу проти Вейда є законом землі, і Верховний суд неодноразово тримав рішення про те, що подібні обмеження є неконституційними.."
Але ця постанова нагадує, що право вибору людини - це те, що захисники повинні продовжувати захищати.
"Прийняття тут полягає в тому, що це зараз неконституційно, але це справді слизький схил", - розповідає вона Ромпер про позов і його вплив, що рухається вперед. "Важливо спостерігати за справами, які йдуть вниз по судах, а також спостерігати за законодавством, яке так само йде вниз. Все більше прав надається ембріонам і плодам над жінками, які їх переносять".
Shumaker підкреслює те, що навіть у випадку невдачі справи Маґерса його здатність подавати позов від імені абортованого плоду сигналізує про те, що репродуктивні права жінок у США завжди піддаються ризику. Це страхітливе нагадування, але важливе для тих, хто підтримує право людини на вибір.
