Коли виборчі дільниці закриються протягом декількох годин у п'яти штатах, які проводять праймеріз у Мега-вівторок, незабаром усі погляди звернуться до делегатів талігів кожного кандидата в гонці за кандидатуру президента. Хоча більшість виборців у США дещо знайомі з присудженням делегатів, які обіцяють, кожному кандидату, ті делегати, які називаються "суперделегатами", можуть зробити або припинити кандидатуру. Сенат Вермонта Берні Сандерс наполегливо переслідує 214 обіцяного делегата Державного секретаря Хілларі Клінтон - але скільки суперделегатів у Сандерса? Скажімо, зараз, це виглядає не так добре.
В даний час Сандерс має 26 суперделегатів, які взяли на себе зобов'язання проголосити його ім'я для кандидатури в президенти на Конвенції DNC у Філадельфії, штат Пенсильванія, у липні. Тим часом у Клінтон у липні 467 суперделегатів. Це досить суттєва перевага над її суперницею із штату Грін-Маунтін - штат, у якого прихильники Сандерса плачуть фол над питанням суперделегата. Вони стверджують, що система суперделегата значною мірою надає перевагу Клінтону над Сандерсом. Коли дивишся на цифри, не важко зрозуміти, чому вони можуть так почуватися. Але, як і стільки речей при виборі президента, це трохи складніше, ніж це.
Давайте спочатку відповімо на питання "Що таке суперделегат?" Ой, дякую Google:
Подумайте про суперделегатов як про макіяжів у первинному сезоні: оскільки їм не доведеться узгоджуватись з тим, як проголосувала їх держава, номінація все ще може бути суттєвим піднесенням, правда? Ну - так і ні. Подивитися? Я сказав вам, що це ускладнюється. Давайте повернемо це на секунду: Демократи присуджують делегатів за допомогою пропорційної системи, тож якщо Клінтон набере X відсотків голосів, вона також візьме й X відсотків делегатів.
Але саме ті хитрі суперделегати можуть ускладнити математику. Їм не потрібно брати на себе зобов’язання перед ким-небудь до того моменту, як вони проголосують на Конвенції DNC в липні. Суперделегати все ще можуть схвалити або взяти на себе зобов'язання певного кандидата перед конвенцією. О, і навіть якщо вони це роблять, суперделегати все ще можуть змінити свою думку.
Має загальний сенс, правда?
ГІФІНинішня система суперделегата в Демократичній партії могла б дуже позбавити демократичних виборців на загальних виборах, якщо кандидатура зійде виключно на голоси суперделегатів. Пишучи для The Atlantic, Клер Форан зазначає:
Однак, якщо гонка надзвичайно близька, суперделегати можуть ефективно діяти як вимикач. І якщо виборці вірять, що партія саботувала свого улюбленого кандидата, вони можуть бути злими, щоб провести загальні вибори, незалежно від того, чи сприйняття має багато підстав в реальності.
Таке сприйняття партійних саботажів теж не вийшло з розуму демократичних теоретиків змови. В інтерв'ю 11 лютого з Джейком Таппером CNN, голова ДНС Деббі Вассерман Шульц, але підтвердив, що суперделегати є гарантією демократичного істеблішменту. Таппер поставив питання про сфальсифіковану кандидатуру Васерману Шульцу, запитуючи: "Що ви скажете новачкам у виборців, які говорять, що це дає їм відчути, що це все сфальсифіковано?" Відверта думка Вассермана Шульца багатьох приголомшила, думаючи, що вона насправді зробила партійний гаф на прямому телебаченні:
Невиконані делегати дійсно існують, щоб переконатися, що партійним лідерам та виборним чиновникам не доведеться опинитися в становищі, коли вони борються проти низових активістів.Tumblr
Сенатор Вермонта насправді не має шансів після того, як делегати прихильники Сандерса занепокоєні тим, що прихильники Сандерса занепокоєні тим, що незалежно від зусиль "вийти на голосування" та кількості заборгованих делегатів. віддали свої голоси в липні. На початку цього березня навіть лідер національних меншин в палаті Ненсі Пелосі виступив проти системи суперделегата, вказуючи на те, що існує навіть розбіжність у системі навіть у демократичній партії.
Чи є суперделегатами дефектною системою висунення кандидатури в Демократичній партії? На жаль, так - і мало що можна зробити з цим циклом виборів. Ось сподіваємось, що це не призведе до повного спалаху та підірве сподівання партії утримувати демократа в Білому домі ще чотири роки.
