Колись здавалося, що непрохідність конгресу під час другого терміну президента Обами - найгірше, що країна побачить. Але тепер, коли президент Трамп вступив на посаду як найменш популярний президент, що входить в сучасну історію, ймовірно, що обструкція конгресу продовжиться, на цей раз з боку демократів. Очікується, що Трамп оголосить свого кандидата у Верховний суд у вівторок, а демократи в сенаті, швидше за все, натраплять на філібустер. Але як довго Конгрес може блокувати номінацію SCOTUS? На це немає впевненої відповіді, хоча історія показує, що тривалий хаос не є безпрецедентним.
Демократичні конгреси можуть заблокувати, відпустити або відкласти вибір Верховного Суду Трампа кількома способами. Як повідомляє CBS News, найімовірнішим сценарієм є те, що лідер меншин менших меншин Сека Чак Шумер поведе демократів у філібустер, який би заборонив кандидату Трампа бути підтвердженим простою більшістю 51 голосу в сенаті на 100 осіб. Щоб зламати філібустер, республіканцям потрібно було б забезпечити більшість у 60 голосів, що вимагатиме від демократів принаймні вісім голосів. В даний час у Сенаті є республіканська більшість 52-48.
Згідно з урядовим веб-сайтом Сенату США, філібустерство є невід’ємною частиною законодавчого процесу з середини ХІХ ст. А для боротьби з філібустрами, які тривали занадто довго, було розроблено пристрій під назвою "замикання", щоб припинити філібустер. Історично висловлювалося, що заклик до закриття означав, що філібустер міг би закінчитися двома третинами голосуючих над великістю. Оскільки складати дві третини голосів важко, філібустри продовжуватимуться місяцями, якщо не роками.
Під час епохи цивільних прав винищувачі були особливо проблематичними, оскільки південні сенатори регулярно брали участь у запобіганні прийняттю законодавства про громадянські права. Це призвело до прийняття закону 1975 р., Який зменшив заборону на закриття з двох третин більшості до сьогоднішньої більшості у 60 голосів.
За даними дослідницького центру Пью, найдовша вакансія Верховного суду була 841-денним періодом між 1844 та 1846 роками. Це сталося, коли підконтрольний Віґату суттєво ігнорував усіх висунутих президента Джона Тайлера, аж до того, як Тайлер пішов з посади. Ще одна частина очікування сталася між 1873 та 1874 роками, коли президент Улісс С. Грант болів час, заповнивши вакантну посаду, спричинену смертю головного судді Салмона П. Чейза. Перші чотири номінанти Гранта відхилили цю посаду, а його наступні два кандидатури були непопулярними. Вакансія була остаточно заповнена через 301 день.
Звичайно, в останній інстанції Верховного Суду після вакансії після правосуддя Антоніна Скалії у 2015 році кандидатури ніколи не розглядалися, і необхідність закриття ніколи не викликалася, оскільки підконтрольний республіканцям сенат не дозволив проходити слухання підтвердження в першість. Як результат, за кандидата в Обаму, суддю апеляційного суду Сполучених Штатів Мерріка Гарланда, навіть не було проголосовано. В даний час Гарленд веде рекорд кандидата у Верховний суд, який найдовше чекав на слухання. Він переміг Луї Брандейса, який чекав 125 днів між його висуненням та його підтвердженням.
Зрештою, Гарланд ніколи не отримував слухання, і його, безумовно, ніколи не підтверджували.
В даний час, здається, демократи в сенаті будуть дотримуватися правил. Замість того, щоб взагалі відмовитись почути вибір Трампа, як це зробили республіканці з Мерріком, вони розпочнуть розгляд справи. У цьому випадку драма завершиться або більшістю голосів у 60 голосів, або страхітливою перспективою того, що лідер більшості сенатів Мітч МакКоннел змінить правила та ліквідує філібустер. Це було названо "ядерним варіантом".
Що б не сталося, сподіваємось, що це буде якомога коротше і безболісніше.
