Після останнього внеску республіканського законопроекту про охорону здоров'я, який сьогодні приймається в Палаті представників Сполучених Штатів, виникає багато питань щодо того, що саме відбудеться, він також передається в Сенат. Як відомо, Республіканський американський закон про охорону здоров’я (AHCA), який прагне замінити Obamacare, - це яскраве представництво "доступної" охорони здоров'я. Новий законопроект класифікує довгий перелік умов як "існуючих", включаючи сексуальне насильство та пологи в С-розрізі, згідно з поправкою Макартура (хоча республіканці продовжують стверджувати, що AHCA все ще охоплюватиме більшість американців). Отже, чи дійсно поправка MacArthur забезпечує покриття попередніх умов? Не зовсім.
Поправка MacArthur, підписана республіканцем Томом Макартуром, працює на те, щоб дозволити державам "вимагати дозволу на відмову від багатьох обмежень, поставлених Обамарею на страховиків, таких як її заборона дискримінації людей з раніше існуючими умовами, або її перелік істотних переваг, які повинні бути включені в будь-який план, включаючи вагітність та невідкладну допомогу ".
По суті, поправка дає змогу державам вирішити, чи хочуть вони охопити громадян із раніше існуючими умовами, серед яких артрит, побутове насильство та тривожність. І хоча республіканські законодавці стверджують, що поправка Макартура відповідає найкращим інтересам американського народу, це не зовсім так.
Відповідно до ACA, страхові компанії не могли заборонити комусь покриття лише тому, що вони вже існували. Однак поправка MacArthur повністю стирає цей мандат, залишаючи його за кожним штатом, щоб визначити, чи хочуть вони "відмовлятися від захисту для тих, хто має існуючі умови, доки вони придумують якийсь альтернативний спосіб надання страхування доступним", за словами The Los Angeles Times.
Як зазначалося, може здатися, що "альтернативний спосіб надання страхування доступним" є життєздатним варіантом, і що Райан правильно в своїх вимогах. Однак поправка MacArthur також дозволяє постачальникам страхових послуг підвищувати свої ставки тим, у кого існували раніше умови, тобто людина, хворий на рак, може не дозволити собі лікування. Іншими словами, якщо держави відмовляються від захисту, ті, у кого були раніше існуючі умови, можуть опинитися у загрозі.
Зрозуміло, що AHCA не є досконалим, і, хоча він проходив у Палаті лише вузьким відривом, все ж є розумні шанси, що він може пройти в Сенаті, як є.
Хоча республіканці можуть стверджувати, що поправка MacArthur захищає тих, хто раніше існував, це просто не відповідає дійсності. Не дозволяйте складною мовою вас обдурити: AHCA не є підходящою заміною ACA, принаймні, не в його нинішньому вигляді.
