Починаючи з Дня виборів, у світі проводиться велика посмертна дискусія, щоб з'ясувати, як ми всі так помилилися. Чому більшість прогнозів та опитувань показали, що кандидатура від демократів Хіларі Клінтон перемогла на виборах? Яку роль відігравали засоби масової інформації у підйомі обраного президента Дональда Трампа? Чи були винні газети? Чи опитування вже надійні? І, нещодавно, експерти запитували: чи підроблені новини у Facebook взагалі впливали на результати виборів?
Ви знаєте, про які статті я говорю: Подруга родини чи правдива тітка чи колишній однокласник ділиться посиланням на статтю, яка є абсолютно невірною, зазвичай супроводжується власним обуреним коментарем цієї новини. Іноді ви надсилаєте посилання на Снопес у відповідь і залишаєте коментар, в якому говориться: "Насправді, Велика тітка Шеріл, чудова новина! Агент ФБР, який розслідував Клінтона, не був убитий". Але не всі хочуть брати участь у збитті фальшивих новин у соціальних медіа, і незалежно від того, чи втручаються вони, як правило, все-таки передають готовий звіт. Це може здатися програшним боєм.
Хоча фальшиві новини у Facebook, можливо, розчарували деяких більш розумних користувачів веб-сайту, деякі зараз кажуть, що його наслідки пішли далі, ніж просто дратують. 7 листопада під час наткнення на Клінтон у штаті Мічиган, Прес. Обама висловив задоволення роллю фальшивих новин, які відігравали на виборах. "Якщо вони просто повторюють напади достатньо, і відверто брешуть знову і знову, доки це у Facebook і люди можуть бачити це, доки його в соціальних медіа люди починають вірити в це", - сказав він. "І це створює цю пилову хмару дурниць".
Дослідження, проведене BuzzFeed, схоже, підтверджує претензії президента: BuzzFeed виявив, що 38 відсотків новин, розміщених на великих, праворучних сторінках Facebook, і 20 відсотків новин на подібних лівих сторінках, були помилковими або оманливими. Але їх хибність, схоже, не вплинула на вірусність фальшивих новин: один здебільшого помилковий пост, знайдений BuzzFeed, був поділений майже 14 000 разів та отримав понад 9000 реакцій і більше 2000 коментарів користувачів. (Так само, як голова вгору, коментарі до цього конкретного поста є досить жахливими - відверніть очі, якщо ви відчули негатив протягом тижня.)
Однак на конференції з питань технологій у четвер, генеральний директор Facebook Марк Цукерберг не погодився з думкою, що фальшиві новини у Facebook можуть вплинути на вибори. "Виборці приймають рішення, грунтуючись на своєму досвіді", - сказав він, повідомляє The Guardian. "Існує глибока відсутність співпереживання у твердженні, що єдиною причиною, коли хтось міг проголосувати так, як вони це зробили, є те, що вони бачили фальшиві новини".
На жаль, немає можливості виміряти прямий вплив фальшивих новин на результати виборів. Незважаючи на це, Цукерберг, мабуть, має рацію: лише фальшиві новини не створили результатів виборів, які ми бачили 8 листопада. Але велика кількість вірусних фейкових новин, що мешкають у Facebook (майже 40 відсотків від кількості політичних сторінок), і факт що фальшиві новини можуть виявитися невідмінними від реальних новин, важко заперечувати, що дезінформація спричинила вибори 2016 року. На щастя, це те, що Facebook працює над зміною.
"Ми сприймаємо дезінформацію у Facebook дуже серйозно", - сказав Адам Моссері, віце-президент з управління продуктами у Facebook, заявив Tech Crunch у четвер. Він пояснив, що сайт вже намагається зменшити розповсюдження дезінформації в розділах Newsfeed та Trending, але визнав, що ще багато роботи. "Незважаючи на ці зусилля, ми розуміємо, що нам потрібно зробити ще багато, і саме тому важливо продовжувати вдосконалювати нашу здатність виявляти дезінформацію. Ми прагнемо продовжувати працювати над цим питанням та покращувати досвід роботи на нашій платформі."
Поки методи виявлення дезінформації у Facebook не вдосконаляться, ті, кому набрид "хмара пилу" дурниць у соціальних медіа, можуть активно коментувати фальшиві новини з посилань Snopes та заповнювати власні канали статтями з основних медіа. Зрештою, незважаючи на багато претензій Трампа щодо нечесних основних медіа, BuzzFeed виявив, що менше 1 відсотка новин з медіа-медіа містять непідтверджену інформацію - це робить, можливо, кращим джерелом новин, ніж Facebook.
