Кожен, хто стверджує, що призначення судді Бретта Кавано у Верховний суд може поставити Роя проти Вайда в небезпеку краще заткнутись і зайняти місце, тому що федеральний апеляційний суд просто вирішив підтримати закон про вибори проти Луїзіани проти вибору, який майже ідентичний закону. які фактично закрили 80 відсотків техаських абортів. Це означає, що остання надія держави може незабаром опинитися в руках Кавано, і якщо він дозволить діяти закону, це відкриє двері для законодавців проти вибору в інших державах наслідувати його.
Закон Луїзіани, згідно з Reuters, вимагає від усіх лікарів, які надають послуги з абортів, мати пільги в лікарні в межах 30 миль від своєї клініки, нібито задля захисту жінок від медичних ускладнень після їх догляду. Перш за все, ускладнення від абортів неймовірно рідкісні; у дослідженні 2015 року, опублікованому в журналі Obstetrics & Gynecology, було встановлено, що загальний рівень ускладнень абортів становив лише 2, 1 відсотка, і лише 0, 23 відсотка абортів призвело до великих ускладнень. З точки зору авторів, автори розповіли Time, що 7 відсотків видалення зуба мудрості призводять до ускладнень, а тонзилектомія - на 9 відсотків. Усі три вважаються безпечними медичними процедурами, але одна набагато безпечніша за інші.
Інакше кажучи: частота ускладнень при пірсингу вуха становить 35 відсотків, за даними American Journal of Otolaryngology, і я отримав юридичну кваліфікацію для виконання цієї процедури після того, як пройшов 5-хвилинне тренування в торговому центрі, коли мені було 19 років. У мене в лікарні не було дозволу на отримання пільг, а також не потрібно, бо якби я накрутив і випадково зірвав чиєсь обличчя пронизливим пістолетом, буквально будь-хто в торговому центрі міг загнати їх до лікарні або зателефонував у номер 911.
Тільки тому, що я почав все це не означає, що я єдиний, хто може це бачити. Чорт, чому вони навіть хочуть, щоб я ставився до них, якщо я в першу чергу винен? Так само, якби у пацієнтки Луїзіани виникли ускладнення, пов'язані з її абортом, будь-який кваліфікований медичний працівник у вибраній їй лікарні був би цілком здатний лікувати її; це не так, якби її матка стає захищеною паролем, як тільки вона отримує аборт.
У 2013 році в Техасі було 40 ліцензованих абортних закладів. Щойно закон про TRAP цього штату (цільове регулювання надання абортів; прочитайте їх, якщо ви цього не знаєте) набув чинності, кількість швидко зменшилася до восьми. Як прямий результат, кількість жінок, змушених проїхати понад 150 миль для аборту, збільшилася на 350 відсотків, факт, що Апеляційний суд 5-го округу в Новому Орлеані визнав у своїй постанові 2-1 підтримати закон Луїзіани. Однак, суд зазначив у своїй думці, закон Луїзіани "не покладає істотного тягаря на велику частку жінок", як це робив техаський. Суд підрахував, що лише 30 відсотків жінок Луїзіани будуть постраждалі. "Тільки", га. Однак Associated Press повідомляє, що противники закону стверджують, що реальна кількість ближче до 70 відсотків.
Суддя, що не погоджується, Патрік Хіггінбот, заявив, що його колеги не розглядали "надмірний тягар", як це було визначено Верховним Судом. "Я не бачу, як статут, що не має медичної допомоги, яка, ймовірно, обмежує доступ до абортів, може вважатись чим іншим, але" неправомірним ", - написав він у своїй інакомисленні за AP. Концепція вперше була визначена Верховним судом у Плановому батьківстві проти Кейсі 1992 року: "Державне регулювання має мету чи наслідки, щоб поставити істотну перешкоду на шляху жінки, яка шукає аборт нежиттєздатного плоду".
Застосовуючи стандарт невиправданого тягаря до закону про Техас про TRAP у 2016 році « Whole Woman's Health v. доступ до постачальників абортів призвів до збільшення натовпу, часу очікування та відстані для проїзду жінок, які шукають допомоги. Все це, "якщо дивитись у світлі віртуальної відсутності будь-якої користі для здоров'я", написав правосуддя Стівен Брейер, абсолютно відповідає критеріям невиправданого навантаження, і це неконституційно. Принаймні поки що.
