Будинки Розваги Відповідь Кріса Пратта на звинувачення в культурних привласненнях могла бути кращою
Відповідь Кріса Пратта на звинувачення в культурних привласненнях могла бути кращою

Відповідь Кріса Пратта на звинувачення в культурних привласненнях могла бути кращою

Anonim

Як виявляється, не всі ідеальні. Навіть Кріс Пратт. Так, навіть улюблений улюблений хлопець у сусідах перетворився на кінозірку A-list. У четвер Пратта закликали до асигнувань на культуру після використання терміна "духовна тварина" у Twitter, а Прат відповів на запитання, чи жартує людина, яка його викликала. Але використання терміна "дух-тварина" насправді було визначено як присвоєння культури, повідомляє BuzzFeed. Представники Пратта не відповіли на запит Ромпера про коментар.

Корінні американці називали в минулому вживання вживання неєдинних термінів культурно-придатним. У 2015 році Керрі Вашингтон написав твіт про фільм про Стіва Джобса та витончену виставу актриси Кейт Уінслет, повідомляє Refinery29. Вона сказала: "Кейт Уінслет - це моя духова тварина", на що один користувач Twitter відповів: "Будь ласка, не використовуйте подібний термін" духова тварина ". Неповажно ставляться до вірувань корінних жителів та громад". Пізніше Вашингтон написав вибачення та подяку спільноті Twitter, що навчав її.

Тож у порівнянні із стильною, відкритою реакцією Вашингтона, здається, Прат міг би зробити трохи краще, ніж запитати у Twitter, чи є вона серйозною. Чи погоджується Пратт з користувачем чи її визначенням присвоєння культури, осторонь було б просто слухати людей, які говорять про цю проблему. Він міг би використати це як можливість дізнатися про деякі проблеми своїх американців.

Зі свого боку, Лаура Зац, користувач, яка викликала Пратта, була ввічлива з приводу того, що намагалася його навчити. Вона навіть надавала йому альтернативу для використання замість "дух тварини".

Zats також робить хороший момент. Навіть якщо ви не погоджуєтесь, що це образливо чи доцільно, використання іншого слова на зразок "покровитель" так само просто і має додаткову прихильність нікого не ображати.

Але насправді, немає причин не сприймати, що "духовна тварина", яку використовують неродженці, може бути образливою. За словами Меган Гарбер з Атлантики, цей термін походив з духовності корінних американців. Гарбер пише:

У цій традиції, хоча є різні племена та культури, духовна тварина, інакше відома як "тотемна тварина" - в основному набуває форми єдиної тварини, з якою людина або клан поділяє певний набір характеристик, і тому спорідненість. Тварина діє як провідник і захисник для людини. У смерті настрій людини поглинається твариною. Інтернет … взяв цю метафізичну традицію і перетворив її на LOL.

Гарбер стверджує, що наша сучасна культура в Америці, по суті, прийняла глибоко змістовний аспект старої культури, трівіалізувала її та перетворила на симпатичні підписи та твіти. Це також не допомагає, що багато інших аспектів згаданої старої культури також зникають, завдяки більшому знищенню корінного досвіду в сучасній Америці.

Деякі групи діяли на цих фактах. У 2014 році студентський уряд в університеті штату Монтана прийняв резолюцію, яка забороняла питання "Яка твоя духова тварина?" на засіданнях після протестів від групи корінних американців, повідомляє Монтана Каймін.

Отже, питання про те, що термін є адекватним культурній обробці, насправді не новий; Рідні люди це говорили вже деякий час. Але, можливо, настав час, коли ми всі - включаючи вас, Кріс Пратт, - слухаємо та слідкуємо за Керрі Вашингтоном та університетом штату Монтана.

Відповідь Кріса Пратта на звинувачення в культурних привласненнях могла бути кращою

Вибір редактора