У ніч на п’ятницю в оцінці ЦРУ було зроблено висновок, що Росія втрутилася у президентські вибори 2016 року навмисно чи іншим чином, пропускаючи електронні листи у Wikileaks, тим часом, що потенційно дозволило новообраному президенту Дональду Трампу подати участь у загальних перемогах на виборах, повідомляє The Washington Post. Трамп все-таки переміг на виборах - незалежно від того, чи дійсно зусилля Росії допомогли йому все ще в повітрі, але Трамп та його перехідна команда цього тижня з цікавістю та швидкістю знищили будь-які звинувачення щодо злому, як з точки зору того, наскільки це може бути вплинули на вибори та чи відбулися вони взагалі. Завжди велика новина, коли президента критикують за причетність до чогось такого важливого, як це - але чи трапляються хакерські коментарі Трампа гірше, ніж скандал Ніксона з Вотергейтом? Скажіть, що ви будете щодо реакції Трампа на доповідь ЦРУ, але один з репортерів, який був на передовій лінії Уотергейту, Карл Бернштейн, вважає, що на цей раз все значно гірше - принаймні, з певного погляду.
У неділю вранці Трамп пішов на Fox News у неділю, щоб засудити звинувачення в тому, що Росія втрутилася у вибори, назвавши претензії "смішними". (Важливо зазначити, що під час розпалу сезону передвиборчих кампаній Трамп також закликав Росію розкрити "приховані" електронні листи Гілларі Клінтон.) "Я не вірю в це", - сказав Трамп у неділю стосовно російських звіт про злому. "Щотижня це ще одне виправдання".
Він продовжував:
Ніхто насправді не знає, а хакерство дуже цікаве. Як тільки вони зламають, якщо ви не зловите їх у вчинку, ви не збираєтесь їх ловити. Вони поняття не мають, чи це Росія, чи Китай, чи хтось. Це може бути хтось, що сидить у ліжку в якомусь місці.
Перехідна команда Трампа оприлюднила заяву про нібито хакерство також у суботу, написавши в електронному листі журналістам,
Це ті самі люди, які казали, що Саддам Хусейн мав зброю масового знищення. Вибори закінчилися давно в одній з найбільших перемог в Колегії виборців в історії. Настав час продовжити роботу та "Зроби Америку знову великою".
Перехідна команда Трампа не відповіла на запит Ромпера про додаткові коментарі.
У відповідь на коментарі Трампа під час виступу в CNN в неділю вранці Бернштейн заявив, що слова Трампа були гіршими, ніж слова Ніксона, повідомляє The Hill. "Трамп живе і процвітає в умовах, що не мають фактів", - сказав Бернштейн. "Жоден президент, включаючи Річарда Ніксона, не був настільки невідомим фактів і зневажає фактично так, як робить цей новообраний президент … Річард Ніксон був нічим, з точки зору брехні, порівняно з тим, що ми бачили від Трампа".
Порівняння, можливо, піддається дискусії, але правда полягає в тому, що Трамп насправді брехав раніше. З усіх заяв, які Трамп виголосив і в рамках кампанії, і як обраний президент, Політикфакт виявив, що понад 51 відсоток цих заяв - брехня. Все-таки - чи це автоматично означає, що його коментарі щодо російського хакерського скандалу гірші, ніж прикриття Уотергейта Ніксона?
У контексті своєї появи в CNN Бернштейн порівнював персонажів Трампа і Ніксона - не обов'язково "скандали", в які вони потрапили під час своєї кар'єри як політики. Уотергейт, як нагадування, був скандал, який пов'язував президента Ніксона з грабіжниками, які намагалися прослуховувати телефони та красти секретні документи з офісу Демократичного національного комітету в комплексі Уотергейт. Потім Ніксон намагався вжити заходів для його прикриття, а пізніше пішов у відставку з посади президента, після того як був обраний на другий термін.
На відміну від цього, Трамп заявив, що Росія повинна знайти приховані електронні листи Клінтона, а потім заперечувати, що Росія не грає ніякої ролі в "хакерстві виборів" виглядає досить погано, хоча прихильники можуть стверджувати, що його слова, певно, нічим не гірші за надзвичайно складну схему що Ніксон був частиною і тих дій, які вчинив Ніксон, що призвели до його відставки. Однак, коли йдеться про розсічення характеру Трампа і схильність заперечувати фактичні докази в часи національної кризи, що робив Бернштейн, все йде. І Бернштейн повинен знати: Він був молодим репортером, який розслідував скандал з Уотергейтом і витратив стільки часу на знайомство з персонажем Ніксона. Вам важко буде знайти більш освіченого коментатора з цього питання.
Трамп відомий тим, що іноді розтягує правду. Поки він не зробить щось таке сумнівне, як це робив Ніксон, будучи президентом Сполучених Штатів, хтось може несправедливо проводити порівняння між політичними спадщинами двох чоловіків. Але Бернштейн мав рацію в одному відношенні: і Трамп, і Ніксон встановили небезпечні прецеденти, коли йдеться про заперечення фактів, представлених їм, - і незалежно від того, що ви вважаєте, це ніколи не є доброю справою.
