Одне з найбільших обіцянок, яке очікує світ, - це те, чи обраний президентом Дональд Трамп насправді буде прагнути скинути Роу проти Вейда. Визначна справа Верховного Суду зробила аборт законним на федеральному рівні, і якщо закон буде скасований, рішення про легалізацію абортів повернеться до окремих штатів. Якби окремі штати вирішили зробити аборт незаконним, це значно скоротить доступ до безпечних, законних абортів для американців. Велике питання полягає в тому, як міг Roe проти Wade перевернутись? На жаль, відповідь не зовсім проста.
У 1973 році Верховний суд захистив право жінки згідно з конституцією шляхом прийняття Королів проти Уейда справа. Приблизно до тих пір, поки аборти були законними в США, групи проти абортів лобіювали його скасування. Ймовірно, загроза обіцянки обраного президентом Трампа призначити членів кабінету проти абортів, а також судді Верховного суду з питань абортів наштовхнула Роу ближче до можливості його відмови. У своєму недавньому інтерв'ю за 60 хвилин, його першому з моменту становлення обраного президента, Трамп сказав, що якщо йому вдасться скинути Роу, тим самим надіславши вибір легалізувати назад кожному державі, він розуміє, що це означає, що жінки "повинні будуть йти до іншої держави "за аборти.
Поки Трамп стверджував, що рівність шлюбу врегульовано Верховним судом, і "це закон", - тому не було значення, якими були його особисті переконання. Він, мабуть, не так само ставиться до репродуктивних прав і кілька разів говорив, що вважає, що призначення його суддею проти абортів до Верховного суду призведе до скасування Роя "автоматично".
Однак це не зовсім так. Щоб будь-який випадок було перевернуто, Ро включно, його потрібно виносити на розгляд усіх судових інстанцій у формі судової справи, яка надсилалася через дуже довгу і складну нижчу судову систему. Скасування постанови не зовсім просто - здебільшого тому, що це означає, що Верховному суду доведеться відмінити себе.
Суд має звернути увагу на кілька факторів, якщо вони розглядають питання про перевернення, у тому числі: "працездатність правила, ступінь, в якій громадськість покладається на це правило, відповідні зміни в юридичній доктрині та зміни фактів чи сприйняття фактів". Суд також додав, що для того, щоб скасувати справу, необхідно "відпочити з якоїсь особливої причини, яка передує вірі, що попередня справа була неправильно вирішена", повідомляє New York Times.
Ці заяви з'явилися в 1992 році під час "Планового батьківства проти Кейсі" Випадок, коли штат Пенсильванія прийняв Закон про контроль за абортом у Пенсільванії, який забороняв доступ до абортів та встановлював обмеження для медичних працівників. Одне з положень цього акта було порушено (включаючи положення, яке вимагало повідомляти подружжя жінки, якщо вона домагалася аборту), а решта зберігалися.
Це був перший випадок, який підняв питання про перекидання Рою. Багато хто думав, що це стане можливим, оскільки вісім суддів були призначені республіканцями, а останні два (призначені першим президентом Бушем) замінили два ліберальних суддів. Незважаючи на те, що справу не вдалося відмовити від Роу, це безумовно змінило її: окремі штати змогли встановити деякі обмеження щодо абортів - наприклад, періоди очікування або повідомлення батьків у випадку неповнолітніх. До Кейсі, положення Ро не дозволяв державам втручатися.
Залежно від того, кого Трамп призначить до Верховного Суду, клімат може бути дуже схожим на нові дискусії щодо перекидання Рої почати спочатку. Оскільки Верховний Суд наразі чекає призначення дев’ятого правосуддя, то так трапляється, що є чотири демократичні судді та чотири республіканські судді, - і якщо Трамп піде далі про призначення консервативного правосуддя, це може досягти шкали.
Але якщо історія голосування нинішніх суддів є втіхою, вкрай малоймовірно, що у них достатньо голосів, щоб скасувати Роя. Можливість застосувати обмеження щодо абортів з'явилася на початку цього року, фактично, у справі "Здоров'я цілої жінки проти Геллестедта" та справедливості швидкого голосування Ентоні Кеннеді (який раніше проголосував за скасування Роя, щоб пізніше змінити свою думку), проголосувавши за чотирма суддями, які б підтримали підтримку Роя.
Наразі Верховний Суд не зацікавлений у переверненні Роя. Якщо консервативне правосуддя проти абортів додається під час президентства Трампа, це просто почне зміщувати рівновагу. Єдиною обставиною, яка могла б прискорити цю зміну, було б, якщо інше правосуддя помре протягом наступних чотирьох років, а Трамп потім може призначити двох суддів, як Vox зазначив.
І навіть якщо судді на суді були зацікавлені в переверненні Роя, вони не можуть просто одного дня з'явитися до суду і сказати: "Ей, давайте позбудемось Роу проти Вайда сьогодні". Їм доводиться чекати, поки справа не надасть можливість - і суд бере на себе лише дуже малу кількість справ, і існують дуже жорсткі правила, які визначають справи, які вони слухають.
Що ймовірніше, що замість Рої Повністю скасований, його положення можуть бути відірвані, що фактично послабить Роу і зробити аборти менш доступними та, можливо, навіть менш безпечними. Пошуки 20-тижневої заборони абортів часто зустрічаються проти Сенату, і, без сумніву, триватимуть протягом усього президентства Трампа.
Хоча це може бути не так, що Roe проти Wade Це буде повністю скасовано протягом наступних чотирьох років, це не неможливо або навіть малоймовірно, що будуть зроблені спроби його демонтувати по частинах, що може мати багато наслідків, від яких люди будуть стурбовані, якщо постанову буде скасовано. Трамп, можливо, не може досягти своєї остаточної мети - зробити аборт незаконним у США під час свого президентства, але аборти все ще знаходяться під загрозою, і що станеться, якщо постанова буде ослаблена протягом наступних чотирьох років - це хтось здогадається.
