У квітні губернатор штату Індіана Майк Пенс підписав законопроект про затвердження одного з найбільш обмежуючих законів проти абортів у США. Однак раніше в четвер, окружна суддя США Таня Уолтон Пратт дала попереднє заборону Плановому батьківству - яка подала позов проти держави, стверджуючи, що законодавство є неконституційним і порушує права жінок. Що все це означає? Ну, коротше кажучи, федеральний суддя Пратт заблокував закон про аборти Індіани - принаймні тимчасово - лише за кілька годин до того, як він набуде чинності. Але що було настільки тривожним у цьому конкретному законодавчому акті?
Два слова: Дуже багато. Хоча це був не перший закон про боротьбу з абортами, прийнятий у державі Гуазер, велика кількість обмежень, які пропонується цим законодавчим актом, були жахливими. Насправді, за даними Pence в The New York Times, новий закон не лише суворо обмежує права жінок на аборти (законопроект визначав, за яких обставин жінка може зробити аборт), але і нестиме лікарів, відповідальних за незаконні аборти:
забезпечить гідне остаточне лікування ненароджених і забороняє аборти, які ґрунтуються лише на статі, расі, кольорі, національному походженні, родині чи втраті працездатності, включаючи синдром Дауна.
Пенс додано:
Деякі з моїх найцінніших моментів на посаді губернатора були з родинами дітей-інвалідів, особливо з тими, хто виховує дітей із синдромом Дауна.
Я думаю, що настрої Пенсе чудові. На жаль, не кожна пара чи окрема особа відчуває себе емоційно обладнаною чи фінансово обладнаною для виховання дитини з обмеженими можливостями. (І так, виховувати дитину з особливими потребами фінансово важко. Насправді, за даними JAMA Pediatrics, Журналу Американської медичної асоціації та The Daily Beast, для виховання дитини це коштуватиме сім'ї майже 2, 5 мільйона доларів). з інвалідністю. Більше того, не кожна пара хоче, може бути або повинна бути батьками, і обидві ці ситуації в порядку, оскільки такі рішення є - і повинні залишатися - сімейними рішеннями. Або, як зазначив Прат, такі рішення є рішеннями жінок:
Це право жінки вибирати аборт, який захищається, що, звичайно, не залишає можливості державі досліджувати основи чи основи, на яких жінка робить свій вибір.
І хоча закон "Право Індіани на життя" не є першим подібним законодавством - Арізона забороняє аборти на основі раси, а Північна Дакота забороняє аборти через наявність інвалідності - законодавство Індії було визначено першим, і лише закон, який би притягував до відповідальності лікарів і ставив під загрозу їх кар'єру. Або, як пояснив The New York Times професор Доун Джонсен, цей закон був "чіткою спробою втрутитися та заподіяти шкоду та охолодити готовність лікарів робити аборти".
Коли все зводиться до цього, право вибору є саме таким: право вибору. Це не право громадськості чи право уряду - це право жінки, і, здається, рішення Пратта лише підсилює цю думку.
