Девід Чеслі, один з двох адвокатів родини Сайда Фарука, в п'ятницю говорив CNN про зйомки Каліфорнії, кажучи: "Є багато речей, які, чесно кажучи, не складаються". Він запевнив, що опис нападів влади, в яких Фарук та його дружина Ташфін Малик нібито вбили 14 людей, а ще 21 поранено, просто не мають сенсу. "Це просто не має сенсу, щоб ці двоє могли діяти як би якісь Бонні та Клайд чи щось подібне. Це смішно". Хоча багато чого можна сказати про коментарі Чеслі, він взяв ЗМІ на вирішення одного дуже важливого питання, вказавши на подвійний стандарт, який існує в тому, як ми говоримо про масові розстріли та релігію. Чеслі сказав журналістам, що лише тому, що Фарук визнаний мусульманином, не робить його терористом.
Сказав Чеслі:
Що ми хотіли б сказати від імені родин та мусульманської громади взагалі, це те, що вже о 13 годині вечора начальник ФБР Джеймс Колмей вийшов і сказав, що немає жодних ознак того, що нібито стрільці належали більшу організацію чи терористичну групу. Вони придумали деякі речі, де намагаються сказати, що вони були натхненні деякими групами, але не було чітких доказів того, що вони були частиною якоїсь певної осередку чи будь-якої групи.
Його коментарі підтверджують те, що чиновники вже дали зрозуміти: поки немає чіткого мотиву того, що могло б змусити двох людей увійти до Внутрішнього регіонального центру, щоб вбити 14 та поранити щонайменше 21 особу. Поки є чіткий мотив, все (і все, що завгодно) - і до цього часу система переконань Фарука повинна залишатися віддаленою від розмови. Чеслі виклав цю точку досить чітко, заявивши:
Поки немає абсолютних чітких доказів, кожен заголовок не повинен говорити "мусульманська різанина" або "мусульманські стрільці", тому що це призведе до нетерпимості, і нам потрібно прощення.
The Washington Times стверджує, що сім'я Фарука найняла "Сенді Гак Трутер" для захисту своєї родини та їхнього покійного сина, але незалежно від того, що кажуть ЗМІ про адвоката, обраного для представлення сім'ї, коментарі Чеслі справжні. У той час, коли потрібні поліцейські та федеральні чиновники, щоб розібратися з чітким мотивом, нашу колективну національну енергію було б краще витратити на заохочення розуміння, усвідомлення та відстоювання відмінностей між тим, що бути мусульманином і бути радикалом, екстремістом, тому що вони не є взаємовиключний. Час та факти розкриють, якими були наміри підозрюваних стрільців, а не сувора критика засобів масової інформації, що розпочалася несправедливо щодо традиційно мирної релігії та тисяч людей, які її дотримуються.
Якщо ви подивитеся на поводження з підозрюваними до стрільців з Робертом Діргом, засоби масової інформації не одразу назвали підозрюваних у бойовиках плануваного батьківства терористом на основі його релігії. Натомість медіа зображували Дорогий як самотника, людину, яка жила в лісі без проточної води. Інші назвали Дорогого "проблемним". Це відхід від мови, яку ми використовуємо для опису жертв кольору: Трейвона Мартіна в ЗМІ називали "бандитом". На відміну від цього, лише через день після стрілянини у Внутрішньому регіональному центрі у обкладинці " Нью-Йорк Пост " було написано "Вбивці мусульман", а її головна редакція обговорила плани "мусульман-вбивць".
Не можна заперечувати, що говорити про мотиви. Що не має значення безпосередньо, це ставить під сумнів релігійну приналежність підозрюваного.
