"Не лети, не купуй" - це крик мітингу для активістів та законодавців, які хочуть прийняти закон, який забороняв би комусь із списку спостереження за тероризмом купувати зброю. Ось усе, що вам потрібно знати про закон про тероризм, який слід переглядати.
В останні тижні зростає тиск після масової стрільби в нічному клубі "Орландо Пульс", найгіршої в історії США, здійсненої особою, яка була в одному з цих списків, незважаючи на те, що директор ФБР підтвердив New York Times, стрілець потрапив у список спостереження за терором. У відповідь на їхню неможливість проголосувати за підсумками Палати парламенту за нове законодавство про зброю, демократи влаштували 25-годинну посилку в Капітолії, вимагаючи спікера Палати Пола Райан проголосував за збільшення рівня перевірок і так званого "закону не купуй". Це означає, що якщо ви вважаєте себе занадто небезпечним, щоб сісти на авіалайнер, як це у списках нелітаючих рейсів, то вам також слід заборонити купувати пістолет.
Райан виявився непорушеним. Але в четвер, за інформацією Bloomberg, Райан сказав членам Палати, що він проведе голосування за "терористичний пакет", який, як повідомляється, буде включати закон, який заважатиме особам, які підозрюються у терористичних зв'язках, купувати зброю.
За даними Roll Call, закон забороняє блізу 109 000 людей, які потрапляють у різні списки спостереження, купувати зброю. І згідно з новим опитуванням Quinnipiac, 86 відсотків респондентів підтримали закон "не мухай, не купуй".
Якщо говорити простими словами, "не летіти, не купувати", законопроект здається нічим не сприйнятим, але республіканці та прихильники зброї мають певні законні проблеми. Наприклад, республіканців стурбовано тим, що список спостереження за тероризмом в першу чергу не дуже точний, і те, що позбавлення кого-небудь основних прав лише тому, що вони були внесені до списку, порушує їхні конституційні права.
"Цей список був винуватий за високий рівень помилок у минулому", - сказав Техаський реп. Джон Картер, за повідомленням Politico, намагаючись переконати своїх колег-законодавців проголосувати проти цього заходу. "Я не можу підтримувати настільки суб'єктивний стандарт, особливо коли він використовується для заперечення конституційного права".
Але Roll Call повідомив, що лише близько 3 відсотків із 109 000 осіб, які перебувають під загрозою перегляду терористичних списків, є громадянами США, тому кількість людей, чиї права будуть порушені, була б дуже невеликою, і ці люди могли мати право на прискорений апеляційний процес до відновити права на зброю
Інша стурбованість республіканців полягає в тому, що заборона прав на зброю, що ґрунтується виключно на "розумній підозрі", а не на судовому розгляді, порушує конституційне право американців на належний процес. Однак той факт, що лише 3 відсотки людей, які перебувають у списках спостереження за тероризмом, є громадянами США, свідчить про те, що цей список може бути упередженим щодо людей певного походження або місць походження, що означає, що він може ненавмисно позбавити права деяких груп більше, ніж інші.
Ці побоювання поділяють також лівий Американський союз громадянських свобод, який заявив у листі сенаторам про запропонований закон про терористичний перелік:
… Регулювання вогнепальної зброї та індивідуального володіння або використання зброї повинно відповідати принципам громадянських свобод, таким як належна процедура, рівний захист, свобода від незаконних обшуків та конфіденційність. … Уряд стверджує, що він може розмістити американців у списку "Не Fly Fly", котрий ніколи не був звинувачений, не кажучи вже засуджений за злочин, на підставі прогнозу, що вони все-таки становлять загрозу (що не визначено) поведінки, яку уряд визнає "Можливо, можуть не виникнути". Такі критерії гарантують високий ризик помилок, і обов'язково, щоб система спостереження включала належні гарантії процесу - чого вона не має.
Тож, поки існує широка громадська підтримка щодо обмеження тих, хто розміщений у списках тероризму, не купувати зброю, очевидно, що будь-яке законодавство, яке приймається під контрольованим Республіканською палатою, повинно буде захищати деякі дуже основні конституційні принципи Америки.
І незважаючи на всю погану пресу, яку вони отримують за відштовхування чогось настільки очевидного, як "ні муха, ні купівля", республіканці, мабуть, повинні отримати більше кредитів за спробу вибити компроміс, що захищає американців від стрілянини, а також помилок уряду і переборщити.
