У своєму недільному інтерв'ю за 60 хвилин CBS коментарі щодо абортів Дональда Трампа викрали шоу - і з тих причин, які Трамп, ймовірно, не передбачив. Говорячи з Леслі Шталом під час заздалегідь зафіксованого сегменту, новоспечений новообраний президент зазначив, що жінкам по всій країні потрібно подорожувати через державні лінії, щоб отримати процедури абортів - те, що історична постанова Роу проти Вейда прямо забороняє. Незнайомий, але Трамп раніше, здавалося, натякав на те, що він нічого не міг зробити щодо рішення одностатевого шлюбу Верховного суду у червні 2015 року, оскільки суд вже виніс своє офіційне рішення.
Посилаючись на свою обіцянку призначити лише консервативних суддів у вищий суд, Трамп припустив, що суд може скасувати Роу проти Уейда. "Судді будуть довічно", - сказав він.
"Так, але тоді деякі жінки не зможуть зробити аборт", - відповів Шталь.
"Так, ну, можливо, їм доведеться поїхати - їм доведеться їхати в інший штат", - відмовився Трамп. Коли Стал запитав, чи примушувати жінок перетинати державні лінії для отримання абортів, це "добре", - відповів Трамп, позбавляючи очевидного занепокоєння Сталя. "Ну, ми побачимо, що станеться. До нього ще довгий шлях, просто так, щоб ви зрозуміли", - сказав він. "Це ще довгий довгий шлях".
Всупереч думці Трампа, Верховний суд справді впертий у питанні захисту особистого конфіденційності жінок. Однак Трамп, здавалося, не хвилюється через хвилі, які можуть викликати його зауваження за 60 хвилин, поступаючись на свої консервативні прихильники прохання про скасування.
Хоча Рой проти Уейда захищає право жінки на аборт (суд стверджував, що 14-та поправка "захищає від дії держави право на приватне життя, включаючи кваліфіковане право жінки на припинення вагітності"), багато проти абортів, про -захисники захисту лобіювали ускладнювати доступ до цих процедур через мандатів на вступ у лікарню, періоди очікування та подібні обмежувальні норми, такі як вимагати від жінок ультразвукових ультразвукових досліджень перед процедурою або зобов'язання почути серцебиття плода. Примушення жінок зараз перетинати державні лінії є подальшим обмежувальним фактором, оскільки забороняє багатьом жінкам з низьким рівнем доходу та меншості отримувати аборти.
Сам правосуддя Гаррі Блекмун зазначив як такого у своїй первісній думці, перефразовуючи,
Ро заявила, що вона незаміжня і вагітна; що вона хотіла перервати вагітність шляхом аборту, "здійсненого компетентним, ліцензованим лікарем, в безпечних, клінічних умовах"; що вона не змогла отримати "легальний" аборт у Техасі, оскільки її життя, здається, не загрожує продовженням вагітності; і що вона не може дозволити собі поїздку до іншої юрисдикції, щоб забезпечити законний аборт у безпечних умовах. Вона стверджує, що техаські статути неконституційно розпливчасті і що вони обмежують її право на особисту приватність, захищене Першими, Четвертими, П'ятими, Дев'ятими та Чотирнадцятими поправками.
… Законодавчий статут щодо абортів штату Техаса, який виключає з кримінальної відповідальності лише процедуру порятунку життя від імені матері, без огляду на стадію вагітності та без визнання інших залучених інтересів, є порушенням положення про належний процес чотирнадцята поправка.
Незважаючи на це, у неділю ввечері новообраний президент Трамп взяв на себе заперечення того, що Ро проти В. Вайд був абсолютним у своїх захисних правах, але, мовляв, тих, хто був свідком його в інших місцях, схоже, шанують рішення Верховного Суду у своїх одностатевих шлюбних коментарях. "Це закон", - сказав Трамп, маючи на увазі знакову Obergefell проти Hodges. "Це було врегульовано у Верховному суді. Я маю на увазі, що це зроблено. Ці справи перейшли до Верховного Суду. Вони були врегульовані. І я - з цим все добре".
Чи застосує Трамп чи ні, свою дивовижно логічну позицію "Верховний суд забирає всіх" до інших суперечливих тем, що рухаються вперед, поки не з'ясовано.
