У вівторок новообраний президент Дональд Трамп зустрівся з Робертом Ф. Кеннеді-молодшим в Трамп-Тауер на Манхеттені. Кеннеді розмовляв з журналістами, які чекають у фойє, і виявив, що Трамп попросив його "головувати в комісії з питань безпеки вакцини та наукової доброчесності". Кеннеді відомий скептик до вакцин, незважаючи на колективну наукову думку щодо безпеки та ефективності щеплень. Лише за 10 днів до його інавгурації Дональд Трамп, як видається, ставить під сумнів науку про вакцини, вказуючи на потенційну - і тривожну - політику вхідної адміністрації Трампа.
Кеннеді давно є прихильником науково помилкового уявлення про те, що консервант, застосовуваний у вакцинах - тимеросал - викликає аутизм. Його твердження настільки фактично помилкові, що і Rolling Stone, і Salon.com довелося повністю витягти Кеннеді за 2005 рік про небезпеку вакцин зі своїх інтернет-архівів. (Частка Кеннеді під назвою "Смертельна імунітет" врешті-решт була відновлена до архівів веб-сайтів " Ролінг Стоун" - разом із поточними виправленнями - і їх можна переглянути лише якщо ви підписалися.) Крім того, навіть якщо ви думаєте, що тимеросал може бути небезпечним багато виробників ліквідували або значно знижували тимеросал у своїх препаратах за пропозицією органів охорони здоров’я.
З новиною про те, що Трамп обрав Кеннеді - усіх людей - очолити комісію з вивчення безпеки вакцини, це ще один антинауковий крок обраного президента, який був рівнозначним для курсу в історії антинаукових заяв, зроблених Трамп.
Скажіть це зі мною зараз: вакцини не викликають аутизм.
Заява Кеннеді проти вакха не лише десятиліття тому: у 2015 році Кеннеді назвав присвоєні вакцинації "голокостом", коли Каліфорнія намагалася прийняти законопроект, який не дозволить батькам пропустити щеплення своїм дітям. Від бджоли Сакраменто:
Вони отримують постріл, тієї ночі у них лихоманка в сто три, вони лягають спати, а через три місяці їхній мозок зник. Це голокост, що це робить для нашої країни.
Кеннеді - який не має медичного ступеня - також назвав Центри контролю захворювань "проблемним відомством", яке стало "вигрібною корупцією", коли він давав свідчення Комітету з охорони здоров'я будинку про рішення Вермонта зняти "філософське звільнення" до мандатних державних вакцин у 2015 році.
У цій історії є стільки тривожних творів: Для початку Трамп вважає, що безпека вакцинації потребує власної комісії, і що чоловік, який працює, є горезвісним спікером проти вакцинації. Більш тривожним є той другий напрямок діяльності комісії: наукова цілісність. Трамп неодноразово демонстрував, що він не є фанатом фактів і володіє незчутливою здатністю заперечувати реальність - ідучи настільки далеко, що заперечує робити заяви, зняті на відео, показуючи, що Трамп говорить ті речі, про які він стверджує, що ніколи не говорив. Тож чи не дивно, що Трамп - людина, яка не вірить у факти - використала б свою владу як президент, щоб запустити власну наукову інквізицію?
Не обманюйте - пара ще не окреслила жодних способів зробити вакцини безпечнішими, ніж вони є. Натомість багато хто побоюється, що Трамп та Кеннеді захочуть розширити причини, через які люди можуть отримати звільнення від своїх дітей, що неймовірно небезпечно.
Ось Трамп про науку про лампочки:
Трамп щодо зміни клімату:
Трамп про НАСА:
Трамп про вакцини:
Трамп про вірус еболи:
Грунтуючись лише на цих твітах, я отримав 10 доларів, що говорить, що Трамп, ймовірно, вважає, що Армагеддон був цілком реальною наукою, і що Марсіан був просто нудною проблемою слова, що триває 2 години.
ГІФІ"Наука виявляє об'єктивні істини", - написав астрофізик та нагороджений медаллю "Загальнодоступна медаль" НАСА Ніл де Грасс Тайсон. У своєму випуску для The Huffington Post наприкінці 2015 року Тайсон продовжував:
Після встановлення об'єктивної істини цими методами вона не пізніше виявляється помилковою. Ми не будемо переглядати питання про те, чи кругла Земля; чи пече сонце; чи люди і шимпанзе ділять більше 98 відсотків однакової ДНК; чи повітря, яким ми дихаємо, становить 78 відсотків азоту.
У світі Трампа все, що нагадує істину, навіть коли це науковий факт, - очевидно, для дискусій.
