Свобода слова є ознакою закону США, і, як правило, погоджуються, що це добре. Але чи міг закон бути занадто широким у деяких випадках? Чи захищає Перша поправка нацистські мітинги, і тим більше, чи слід це робити? Це важкий заклик, який часто залишається судом для тлумачення. Перша поправка стверджує, що "Конгрес не повинен приймати закон, що стосується встановлення релігії, або забороняє її вільне здійснення; або обмеження свободи слова чи преси; або права людей мирно збиратися та подавати клопотання про Уряд для відшкодування скарг ".
Безумовно, хаос у Шарлоттсвіллі минулих вихідних був будь-яким мирним, але довести це було навмисно. Але є деякі юридичні винятки щодо свободи слова у випадках, коли таке мовлення можна розумно трактувати як розпалювання насильства. За словами Вокса, це часто залежить від того, чи таке мовлення узагальнене, чи спрямоване на людину. Серед ненависних скандувань, які лунали в Шарлоттсвілі у п’ятницю та суботу, свідки стверджували, що чули певні расистські та гомофобні неприємності, такі як російське слово та словосполучення, що нападали на конкретних людей. Використання таких слів може спровокувати цих людей на помсту, і тому не може бути захищеним мовою.
Попереду запланованого «мітингу з вільної мови», який, за чутками, має біло-верховенські зв'язки, мер Бостона Марті Уолш публічно оголосив, що група не вітається, кажучи: «Свобода слова не полягає в расистських зауваженнях і поділі». Але це не так, як стверджує Верховний суд, згідно з Бостонським глобусом. Лише два місяці тому, як частина рішення про те, чи може назва гурту, натхненна расовою сльозою, захищена торговою маркою, правосуддя Самуель Аліто написав: "Промова, яка принижує ознаки раси, етнічної приналежності, статі, релігії, віку, інвалідності чи будь-якого іншого" інший подібний підґрунтя є ненависним, але най гордішим похвалою нашої судової практики з питань вільної мови є те, що ми захищаємо свободу висловлювати думку, яку ненавидимо ". Глобус також зазначив, що Верховний суд підтримав право нацистів на марш в Іллінойсі в 1977 році.
Але хоча Перша поправка захищає мову ненависті, Верховний Суд обмежив цей захист, коли це призводить до насильства. У одностайній думці щодо Кантвелл проти Коннектикуту 1940 р. Юстиція Оуен Робертс вважає, що вимова образливих зауважень, що провокують насильство, є злочинним, навіть якщо насильство внаслідок цього було ненавмисним. Через два роки у справі Чаплінський проти Нью-Гемпширу правосуддя Френк Мерфі написав, що "певні чітко визначені та вузько обмежені класи мови" не були захищені Першою поправкою, включаючи "непристойні та нецензурні, негідні, кривдні та ображаючі або "бойові" слова - ті, які своєю самою промовою завдають тілесних ушкоджень або мають тенденцію до негайного порушення миру ".
Такі рішення є актуальними і сьогодні; після того, як троє протестувальників були жорстоко нападені на мітингу в Кентуккі Трамп у березні 2016 року, вони подали позов проти кандидата в президенти тоді, звинувачуючи, що його директива "вигнати їх звідси" підбурює насильство, здійснене його прихильниками. Окружний суддя США Девід Дж. Хейл задовольнив прохання Трампа подати апеляцію на минулому тижні, за версією Politico, але застерег у своєму рішенні, що "Контекст має значення", а "проста відсутність явно неправдоподібної мови в заяві Трампа не є фатальною для підбурювання позивачів. претензія ". Результати справи можуть мати відношення до справи, порушеної двома жінками, які постраждали в теракті автомобільного терору, здійсненому в Шарлотсвіллі минулих вихідних. New York Times повідомляв, що окрім того, що називати водія відповідачем, у скарзі також вказано ще 27 осіб, які організовували та рекламували захід.
Хоча деякі запевняють, що свобода слова не повинна мати жодних застережень, є явний прецедент таких винятків. Закон Німеччини також захищає свободу слова, але забороняє нацистську пропаганду та символи та заперечення Голокосту, і він нещодавно був оновлений з метою запобігання нацистським маршам та зборам. Кожен має право на свою думку, але коли висловлювати цю думку означає завдавати серйозної шкоди невинним людям, настав час провести межу.
