Станом на п’ятницю, 21 червня, у штаті Нью-Йорк залишається незаконним платити сурогат за перевезення вашої дитини. Законопроект про легалізацію комерційного сурогатства в державі, проходячи 40-21 у сенаті штату, ніколи не був винесений на голосування в асамблеї до завершення сесії законодавства в Нью-Йорку. Чому? Тому що проти цього вийшла низка людей, у тому числі потужна група жінок.
Глорія Штеййн, разом із жінками в державній асамблеї та низкою видатних феміністок, заявили, що легалізація платного сурогатства "підірве жіночий контроль над їхніми органами, порушить репродуктивні права жінок, зробить жінок уразливими до репродуктивного торгівлі та експлуатації та надалі підпорядкує їх. і завдають шкоди жінкам, особливо тим, хто перебуває в економічно неблагополучному стані ", - йдеться у листі до губернатора Ендрю Куомо від 1 червня.
Я на деякий час залишу осторонь вибору даних про вишні, широких узагальнень та риторики антисексуальних працівників. Як народжена мати, я маю унікальне відношення до сурогатного життя. Якщо сурогатство не є законним, то сім'ї, які інакше створили б сім'ї за допомогою сурогатного життя, збираються створити свої сім'ї іншими способами, одним із таких засобів є усиновлення. І якщо чесно кажучи, я не вважаю, що усиновлення є настільки розовою альтернативою, як, здається, вважають прихильники антисурогатності.
На мій погляд, всі аргументи проти сурогатства, на мою думку, також можуть бути викладені як аргументи проти усиновлення.
Сурогатність при належному регулюванні - це консенсусний договір, за яким сурогати вводяться добровільно, і за які вони справедливо компенсуються (близько 48 000-55 000 доларів, за даними агентства з питань сурогатства Conceiveability). Усиновлення, з іншого боку, є наслідком незапланованої вагітності, а не планової, і не робить нічого для покращення матеріального становища вагітної. Усиновлення не відмовляється, як сурогатство; це трапляється, коли єдиний інший варіант - “мати дитину, у мене немає грошей на батьків”. Це домовленість, яка майже завжди залишає народжену матір невдалою, навіть у відкритих усиновленнях та найкращих сценаріях.
На мій погляд, всі аргументи проти сурогатного життя, на мою думку, також можуть бути викладені як аргументи проти усиновлення, за винятком того, що сурогати платять, а батьки народження цього не роблять. Дозвольте мені бути надзвичайно зрозумілим: я дуже не думаю, що батьки народження повинні платити. Коли батьки з народження отримують гроші, це в кращому випадку примус, а торгівля дітьми в гіршому випадку. (Мати, яка народжує, може отримати допомогу за певні витрати - наприклад, коли я помістила дитину на усиновлення, я отримала відшкодування за рахунки свого лікаря та за мої перевезення до та з органу усиновлення. Але є закони про те, що може народжувати мати законно платять за що, я думаю, це фантастична річ.)
Однак, коли хтось добровільно подає фізичну працю, щоб завагітніти дитиною, яка не вийшла з власного яйця, цій людині слід заплатити за це. На даний момент законно бути сурогатом у Нью-Йорку; просто не законно отримувати зарплату. Таким чином, закон закону залишає сподіваються сім'ї, які не можуть самостійно зачати на щедрість друзів та членів сім'ї, щоб виносити дитину достроково, або сплачують додаткові витрати на найму сурогата поза штатом. Це ще раз доводить, що створення сім'ї - це питання доступності, дискримінації та засобів. Легалізація платного сурогатства не вирішила б це питання, але також не забороняє його; в середньому для усиновлення дитини коштує 40 000-60 000 доларів або більше.
Лист про боротьбу із сурогатством відноситься до галузі сурогатного виробництва як до "нещадної галузі, яка прагне отримати прибуток від їх експлуатації". Цей опис може, відверто кажучи, так само легко застосувати до галузі прийняття. Усиновлення - це лише 16 мільярдів доларів у США, яке фінансується усиновлювачами (в середньому коштує 40 000-60 000 доларів або більше для усиновлення дитини), а юридичні лазівки дозволяють неймовірно легко примусити і скористатись народженими матерями.
Наприклад, хоча соціальний працівник може заспокоїти народжувану матір, кажучи, що усиновлення буде відкритим, багато відкритих угод про усиновлення не підлягають юридичному виконанню - моє не. Якщо усиновлювачі вирішать, що усиновлення більше не відкрите, то це вже кінець. І чимало агентств з усиновлення та «кризових центрів вагітності» (так само підроблені клініки охорони здоров’я) процвітають за допомогою релігійних повідомлень, щоб сказати вагітним, що їхній дитині буде «краще» з іншою сім’єю, іноді навіть фізично відокремлюючи вагітну від своєї громади. вони більш сприйнятливі до повідомлень агентства.
Економічно неблагополучні люди з матками вже експлуатуються, чи легалізує Нью-Йорк сурогатство чи ні.
Мені пощастило. У мене був соціальний працівник, який завжди прагнув допомогти мені знайти рішення, яке було б для мене правильним, сказавши мені з першого дня, що вона не має інвестицій у тому, щоб мені вибрати усиновлення. Мене ніколи не примушували. Моє агентство також заохочувало відкрите усиновлення з боку усиновителів, а усиновителі мого сина хочуть, щоб усиновлення було прийняте, як і я. Багато в чому я маю найкращий сценарій, і не шкодую про своє рішення.
Але залишаються факти, що: 1) усиновлення - це галузь, що фінансується усиновлювачами, і тому галузь створена для задоволення їх потреб насамперед; 2) індустрія усиновлення працює на серцебитті людей, що перебувають за межею бідності з матками; 3) навіть незважаючи на те, що народжені матері зазвичай відчувають «всеосяжне відчуття втрати», майже жодна не отримує медичну допомогу після психічного здоров’я після відставки; і 4) існує дуже мало правового захисту, щоб запобігти примусам вагітних людей відмовлятися від своїх дітей. Економічно неблагополучні люди з матками вже експлуатуються, чи легалізує Нью-Йорк сурогатство чи ні.
Дебора Глік, одна з опонентів законопроекту про сурогатство та перша відкрита особа-гея, яка сіла на штат Асамблеї штату Нью-Йорк, сказала журналістам: "Я знаю, що у нас сотні тисяч молодих людей шукають сім'ї".
Імовірно, це посилання на прийомних дітей: в будь-який день в США на прийомну допомогу перебуває 443 000 дітей на відділ охорони здоров'я та людських служб. Однак більшість цих дітей не мають права на усиновлення; за даними Мережі усиновлення, лише близько чверті прийомних дітей можуть бути усиновлені. (У 2017 році усиновлено близько 57 000 прийомних дітей.) А усиновлення з прийомної опіки представляє власну етичну каламутність: якщо дитина перебуває у прийомній опіці протягом 15 з 22 місяців, "держава повинна ініціювати процедуру припинення батьківських прав". як вимоги федерального усиновлення (моє наголос). Це означає, що батьки народження дитини добровільно не відмовляються від своїх батьківських прав, як це (нібито) відбувається з батьками-народжувачами, які відмовляються від новонародженого.
Я не думаю, що сурогатство слід легалізувати; Я думаю, що це повинно регулюватися в межах дюйма свого життя, щоб захистити сурогати та дітей, яких вони перевозять. Але якщо ми будемо вести розмову про економічно неблагополучних людей, у яких матки «експлуатуються», то нам потрібно поговорити про те, як це вже відбувається при усиновленні. І що ми будемо з цим робити.
